Рішення

від 25.12.2009 по справі 56/137-09 (н.р. 40/542-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2009 р. Справа № 56/137-09 (н.р. 40/5

вх. № 4365/4-56 (н.р. 12968/4-40)

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, особи сто;

першого відповідача - не з'я вився;

другого відповідача - не з'я вився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом

Фізичної особи ОСОБА_1, м .Харків

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фірма "Харківське спеціалізоване м онтажне управління", м.Харків

2) Фізичної особи ОСОБА _2, м.Харків

3-я особа - Департамент держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців Харківської міської ради , м.Харків

про вихід учасника з ТОВ, ст ягнення вартості частини май на товариства та внесення зм ін до статутних документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в якій просив: 1) виве сти його зі складу учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фірма "Харківс ьке спеціалізоване монтажне управління" з 24.06.2006р.; 2) при необх ідності призначити судово-бу хгалтерську експертизу, на п ідставі висновків якої визна чити вартість належної до ви плати йому 1/2 частки майна Тов ариства, станом на 24.06.2006р.; 3) стяг нути з відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фірма "Харківське спеціа лізоване монтажне управлінн я" на користь позивача вартос ті належної йому 1/2 частки май на Товариства відповідно йог о балансу станом на 24.06.2006р., що ст ановило за попередніми даним и 20000,00 грн.; 4) стягнути з відповід ача - Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фірма "Харк івське спеціалізоване монта жне управління" на користь по зивача неустойку за порушенн я прав позивача у господарсь кій діяльності Товариства та відсотків за незаконне кори стування Товариством юридич ною адресою позивача з 24.06.2006р. т а 1/2 часткою майна з 24.06.2007р. по теп ерішній час у розмірі 10000,00 грн.; 5) зобов'язати другого відпові дача - ОСОБА_2 у встановлен ий законом строк внести змін и до статутних документів То вариства про його нове місце знаходження; 6) зобов'язати Уп равління державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців Харківсь кої міської ради внести відп овідні зміни до Статуту Това риства.

У відзиві на позовну заяву, який був наданий до суду 08.01.2008р. , перший відповідач проти поз ову заперечує на тій підстав і, що позивач не повідомляв ТО В "Фірма ХСМУ" про свій намір в ийти із товариства, не склика в загальні збори товариства з приводу внесення змін до ст атуту, хоча мав таке право та п овноваження, не скористався своїм правом на отримання ін формації про діяльність това риства за власним бажанням.

08.01.2008р. другим відповідачем т акож було надано відзив на по зовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказує, що з міна місцезнаходження товар иства здійснюється шляхом вн есення змін до установчих до кументів та належить до комп етенції загальних зборів тов ариства. Позивач, як голова за гальних зборів товариства, м ав можливість скликати такі збори, але цього не зробив. Пос илання позивача на те, що він б ув позбавлений можливості зд ійснювати контроль за фінанс ово-господарською діяльніст ю, отримувати інформацію про фінансове становище, резуль тати діяльності і рух грошов их коштів товариства, на думк у другого відповідача, не від повідають дійсності.

Під час попереднього судов ого розгляду справи позиваче м було частково змінено позо вні вимоги, а саме - пункт 3 викл адено у наступній редакції: с тягнути з Товариства на його користь вартість належної п озивачу 1/2 частки майна Товари ства відповідно його балансу станом на 31.12.2006р., що становить 81 800,00 грн.; пункт 5 - зобов' язати Т овариство внести зміни до Ст атуту Товариства; пункт 6 - вва жати недійсною теперішню юри дичну адресу Товариства та п озовні вимоги доповнено пунк том 8 - вважати повноважними за гальні збори Товариства у ск ладі одного засновника ОСО БА_2

У письмових поясненнях на п озовну заяву, які були надані 16.09.2008р. Департаментом державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в, третя особа надала пояснен ня щодо порядку проведення д ержавної реєстрації змін до установчих документів.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 09.10.2008р. по справі № 40/542-07 (суддя Хот енець П.В.) позовні вимоги О СОБА_1 були задоволені част ково: виведено ОСОБА_1 зі с кладу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Харківське спеціаліз оване монтажне управління" з 24.06.2006р.; присуджено до стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Харкі вське спеціалізоване монтаж не управління" на користь поз ивача вартість належної йому 1/2 частини майна Товариства у сумі 81800,00 грн., у тому числі 1/2 час тку статутного капіталу Това риства у розмірі 5900,00 грн.; зобов ' язано Товариство з обмежен ою відповідальністю "Фірма "Х арківське спеціалізоване мо нтажне управління" внести зм іни до статутних документів Товариства щодо зміни складу засновників (учасників) та зм еншення статутного капіталу відповідно до п.п. 1 та 2 резолют ивної частини даного рішення ; визнано недійсною юридичну адресу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірма "Х арківське спеціалізоване мо нтажне управління" - 61082 м. Хар ків пр. Московський, 240, кв. 37; ви знано повноважними загальні збори Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фірма "Ха рківське спеціалізоване мон тажне управління" у складі од ного засновника ОСОБА_2 з дня набрання чинності даним рішенням. В частині стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Харкі вське спеціалізоване монтаж не управління" неустойки за п орушення прав ОСОБА_1 у го сподарській діяльності Това риства та відсотків за незак онне користування Товариств ом його юридичною адресою з 24. 06.2006р., та 1/2 частиною майна з 24.06.2007р . по теперішній час у розмірі 1 0000,00 грн. позивачу було відмовл ено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 14.01.2009р. було частково з адоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фірма „Харківс ьке спеціалізоване монтажне управління”. Рішення господ арського суду Харківської об ласті від 09.10.2008р. по справі № 40/542-07 в пунктах: 4) щодо зобов' язання ТОВ „Фірма „ХСМУ” внести змі ни до статутних документів п ро зміну складу засновників (учасників) та зменшення стат утного капіталу; 5) щодо визнан ня недійсною юридичної адрес и ТОВ „Фірма „ХСМУ” - 61082 м. Ха рків, пр. Московський, 240, кв. 37; 6) щодо визнання повноважними загальних зборів ТОВ „Фірма "ХСМУ” у складі одного заснов ника ОСОБА_2 скасовано та прийнято в цій частині нове р ішення, яким в позові відмовл ено. В іншій частині рішення б уло залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.04.2009р . було задоволено касаційну с каргу ТОВ "Фірма "Харківське с пеціалізоване монтажне упра вління". Рішення господарськ ого суду Харківської області від 09.10.2008р. та постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 14.01.2009р. у справ і № 40/542-07 скасовано. Справу № 40/542-07 п ередано на новий розгляд до г осподарського суду Харківсь кої області.

Під час нового розгляду спр ави, 07.07.2009р., позивач звернувся д о суду із заявою про витребув ання у першого відповідача б алансу ТОВ "Фірма "ХСМУ" станом на 24.06.2006р. та витребування у ньо го офіціальної відповіді про фактичне місцезнаходження Т ОВ "Фірма "ХСМУ"

27.07.2009р., до суду надійшли запер ечення на позовну заяву Депа ртаменту державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, в яких тр етя особа просить відмовити позивачу в задоволенні позов них вимог в частині зобов'яза ння Департаменту державної р еєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в нести зміни до статуту ТОВ "Фі рма "ХСМУ".

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 29.0 7.2009р. по справі № 56/137-09 (н.р. 40/542- 07) (суддя Кухар Н.М.) було призна чено судову бухгалтерську ек спертизу, на вирішення якої п оставлено наступне питання: визначити вартість частини м айна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хар ківське спеціалізоване монт ажне управління", пропорційн у належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі при йо го виході з товариства, стано м на 24.06.2006р. Проведення судової бухгалтерської експертизи б уло доручено Харківському на уково-дослідному інституту с удових експертиз імені заслу женого професора Н.С. Бокар іуса. Сплату витрат, пов' я заних зі здійсненням судової бухгалтерської експертизи, до остаточного розгляду спра ви покладено на позивача та п ершого відповідача пропорці йно. Даною ухвалою зобов'язан о позивача доплатити державн е мито відповідно до заявлен их позовних вимог. Проваджен ня у справі 56/137-09 (н.р. 40/542-07) зупинен о.

На виконання вищевказаної ухвали 03.08.2009р. справу № 56/137-09 (н.р. 40/542 -07) було надіслано до Харківсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз імен і заслуженого професора Н.С . Бокаріуса.

17.11.2009р. справу № 56/137-09 (н.р. 40/542-07) було повернено до господарського суду Харківської області, у з в'язку з тим, що позивач - ОСО БА_1 та перший відповідач - ТО В "Фірма "Харківське спеціалі зоване монтажне управління", на яких було покладено судом обов'язок щодо здійснення оп лати за експертизу, не викона ли вимог суду та не оплатили р ахунки, надіслані на їх адрес у експертом, протягом встано вленого терміну.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 18.11.2009р. строк р озгляду справи № 56/137-09 (н.р. 40/542-07) бу ло продовжено на один місяць до 22.12.2009р. на підставі статті 69 Г осподарського процесуально го кодексу України за заявою судді Кухар Н.М.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18.1 1.2009р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначено на 08.12.2009р. о 10:15 год. Да ною ухвалою також було зобов 'язано позивача та першого ві дповідача надати докази опла ти вартості судової економіч ної експертизи № 7026 згідно рах унків № 5324 та № 5323 від 17.08.2009р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08.1 2.2009р. було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшенн я позовних вимог, в якій, у зв'я зку з неможливістю розрахува ти баланс фірми "ХСМУ" та немож ливістю уточнити суму позову , він просить вважати сумою по зову - 30000,00 грн. Розгляд справи в ідкладено на 22.12.2009р. об 11:15 год., у з в'язку з нез'явленням у судове засідання представників пер шого, другого відповідачів т а третьої особи.

21.12.2009р. до канцелярії суду над ійшла заява позивача про змі ну пунктів позовної заяви, а с аме позивач просить викласти наступні пункти у такій реда кції: пункт 3 - зобов'язати перш ого відповідача здійснити ви плату (повернення) грошових к оштів на суму 5900,00 грн., які були внесені позивачем до статутн ого фонду фірми в момент її ут ворення; пункт 4 - за безпідста вне використання домашньої а дреси позивача АДРЕСА_3, в якості юридичної адреси фір ми, що створило обмеження сво бод позивача, стягнути з перш ого відповідача плату в розм ірі 22950,00 грн., з розрахунку варто сті орендної плати за період з 24.06.2006р. по 31.12.2009р.

Також 21.12.2009р. позивачем надан о через канцелярію суду заяв у про виділення в окреме діло водство вимогу про надання б алансу фірми "ХСМУ" станом на 2 4.06.2006р.

У судовому засіданні, яке ро зпочалося 22.12.2009р., позивач відмо вився від вищевказаної заяви в частині, що стосується пунк ту 4 позовних вимог та просить прийняти заяву про уточненн я позовних вимог в частині пу нкту 3, а саме викласти його у н аступній редакції: зобов'яза ти першого відповідача здійс нити виплату (повернення) гро шових коштів на суму 5900,00 грн., як і були внесені позивачем до с татутного фонду фірми в моме нт її утворення.

Враховуючи, що згідно статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних вимог, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог, су д приймає заяву позивача як т аку, що не суперечить інтерес ам сторін та діючому законод авству.

В задоволенні заяви позива ча про виділення в окреме діл оводство вимоги про надання балансу фірми "ХСМУ" станом на 24.06.2006р. суд відмовляє, оскільки таке виділення не передбаче но господарським процесуаль ним законодавством.

Представники першого, друг ого відповідачів та третьої особи у судове засідання не з 'явились; про причину нез'явле ння суд не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним ч ином.

У зв'язку з закінченням вста новленого законом строку роз гляду справи та відсутністю у позивача додаткових доказі в та пояснень в обґрунтуванн я позовних вимог, суд вважає з а можливе розглянути справу по суті у даному судовому зас іданні, у зв'язку з чим у засід анні оголошено перерву до 25.12.20 09р. до 11:00 год. для виготовлення п овного тексту рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

ОСОБА_1 з 22.08.2000р. є учасником Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фірма "Харківськ е спеціалізоване монтажне уп равління" та має частку у стат утному фонді у розмірі 50 %. Друг им учасником Товариства є О СОБА_2, який має таку ж частку у статутному фонді - 50 %.

Як свідчать матеріали спра ви, Товариство зареєстровано за місцем постійної реєстра ції позивача, яке є його домаш ньою адресою - АДРЕСА_4.

Загальними зборами учасни ків Товариства ОСОБА_2 був обраний директором ТОВ "Фірм а "ХСМУ" та згідно до наказу № 1- ОК приступив до виконання об ов'язків директора з 22.08.2000р.

Розмір статутного фонду ск ладає 11800,00 грн. Кожен з учасникі в вніс до статутного фонду гр ошовий внесок у розмірі 5900,00 гр н.

19.04.2005р. позивач надав уповнов аженому Товариства на отрима ння пошти 2 примірника заяви - один Товариству, другий - гр. ОСОБА_2 про бажання скорист уватися своїм цивільним прав ом, передбаченим статтями 116 т а 148 Цивільного кодексу Україн и, вийти із товариства з 31.12.2005р., о держати вартість частини май на, пропорційну його частці у статутному фонді та надати й ому у квітні 2005 року та 30.12.2005р. пов ну інформацію про фінансово- господарську діяльність тов ариства за 2005 рік.

Цією ж заявою позивач, як Го лова загальних зборів учасни ків Товариства, повідомив ві дповідачів про скликання поз ачергових загальних зборів у часників Товариства, яке мал о відбутись за місцем фактич ного знаходження Товариства на той час - м.Харків, пл.Повс тання, 2, кв. 16 - 07.06.2005р. з наступни м порядком денним:

1. Про вихід ОСОБА_1 із тов ариства.

2. Про порядок виплати прибу тку та вартості частини майн а товариства у розмірі 50 % ОС ОБА_1

3. Про внесення змін до Стату ту у зв'язку з виходом ОСОБА _1 із товариства (про зменшен ня статутного капіталу, змін у юридичної адреси товариств а).

4. Про порядок надання учасн икам товариства повної інфор мації про діяльність, у тому ч ислі фінансово-господарську діяльність товариства.

5. Про скликання чергових за гальних зборів учасників тов ариства.

Крім того, позивач вдруге з вертався до загальних зборів ТОВ "Фірма "ХСМУ” та гр. ОСОБ А_2 з нотаріально посвідчен ою заявою майже через рік піс ля первісного подання.

Так, 22.03.2006р. приватним нотаріу сом Харківського міського но таріального округу Олійни ком Л.М. були посвідчені зая ви, зареєстровані в реєстрі з а № 939 та № 940, які складені у в ідповідності до чинного зако нодавства України і свідчать про намір позивача вийти зі с кладу учасників товариства.

Зокрема, у заяві за реєстров им № 939 позивач просить вважат и його таким, що вийшов зі скла ду учасників ТОВ "Фірма "ХСМУ” , а заявою, зареєстрованою за р еєстровим № 940 - повідомляє гро мадянина ОСОБА_2, що виход ить зі складу засновників ТО В "Фірма "ХСМУ”. Такий вихід уч асника товариства є його пра вом, передбаченим частиною 1 с татті 88 Господарського кодек су України, частиною 1 статті 1 48 Цивільного кодексу України .

Ретельно дослідивши матер іали справи та заслухавши пр едставників сторін, суд дійш ов висновку часткове задово лення позовних вимог позивач а, виходячи з наступного.

Що стосується виходу ОСО БА_1 зі складу учасників ТОВ "Фірма "ХСМУ”:

Юридичним наслідком подан ня вищезазначених заяв є скл икання загальних зборів това риства, оскільки вирішення п итань виходу учасника із тов ариства і порядку отримання ним належної йому вартості 1/2 частини майна товариства, у т ому числі 1/2 частки статутного капіталу - є компетенцією заг альних зборів товариства.

Невжиття заходів з боку від повідачів за вищезазначеним и заявами позивача, а саме: нев иконання вимог Голови загаль них зборів товариства про ск ликання загальних зборів, не явка відповідача ОСОБА_2 н а загальні збори товариства без поважних причин для вирі шення поставлених позивачем питань, - є порушенням прав по зивача, передбачених частино ю 1 статті 88 Господарського ко дексу України, частиною 1 та ча стиною 2 статті 148 Цивільного к одексу України, пунктом "в" час тини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариств а".

З врахуванням положень час тини 1 статті 117 Цивільного код ексу України, частини 3 статті 88 Господарського кодексу Укр аїни, згідно до яких учасник г осподарського товариства зо бов'язаний додержуватись вим ог установчих документів тов ариства, в діях відповідача ОСОБА_2 маються порушення н им зобов'язань.

Відповідно до частини 1 стат ті 148 Цивільного кодексу Украї ни, учасник товариства з обме женою відповідальністю має п раво вийти з товариства, пові домивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три мі сяці до виходу, якщо інший стр ок не встановлений статутом.

В даному випадку, копії нота ріально посвідчених заяв про вихід позивача із товариств а складені 22.03.2006р. та отримані ОСОБА_2 24.03.2006р., а три місяці спл ивають 24.06.2006р. Інший строк стату том не встановлений.

Таким чином, суд задовольня є вимоги позивача про виведе ння його зі складу учасників ТОВ "Фірма "ХСМУ” з 24.06.2006р. як обґ рунтовані та такі, що відпові дають вимогам чинного законо давства.

Під час попереднього судов ого розгляду справи одною з п озовних вимог, яка розглядал ась судом, була вимога про стя гнення з першого відповідача на користь позивача вартост і належної позивачу 1/2 частки майна Товариства відповідно його балансу станом на 31.12.2006р., щ о становить 81800,00 грн.

Під час нового розгляду спр ави, судом, з урахуванням реко мендацій Вищого господарськ ого суду України, які були вик ладені у постанові від 21.04.2009р., б уло призначено судову бухгал терську експертизу, на виріш ення якої поставлено питання щодо визначення вартості ча стини майна Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма "Харківське спеціалізован е монтажне управління", пропо рційної належної позивачу ча стки у статутному капіталі п ри його виході з товариства с таном на 24.06.2009р. Сплату витрат, п ов'язаних із здійсненням екс пертизи до остаточного розгл яду справи було покладено на позивача та першого відпові дача.

Перший відповідач витрати на проведення призначеної е кспертизи не сплатив. Позива ч відмовився від сплати, поси лаючись на те, що витрати, пов' язані з проведенням експерти зи несе сторона, яка заявила п ро її призначення.

Оскільки сторонами в місяч ний термін не було здійснено сплату за виконання експерт изи, матеріали справи були по вернені до господарського су ду експертом без виконання.

Враховуючи, що у судовому за сіданні, яке відбулося 22.12.2009р., п озивачем було змінено цю поз овну вимогу, а саме замість ва ртості належної позивачу 1/2 ча стки майна Товариства відпов ідно його балансу станом на 31. 12.2006р. заявлено до стягнення 5900,00 грн. - вартість внеску, внесено го позивачем до статутного ф онду, суд не вбачає підстав дл я повторного призначення суд ової бухгалтерської експерт изи, оскільки висновок експе ртизи, як доказ, не має значенн я для розгляду заявлених поз ивачем позовних вимог у оста нній редакції.

Також, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу позивача про зобов'язання пе ршого відповідача здійснити виплату (повернення) грошови х коштів на суму 5900,00 грн., які бу ли внесені позивачем до стат утного фонду фірми в момент ї ї утворення, виходячи з насту пного.

Згідно статті 54 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" при виході учасника з то вариства з обмеженою відпові дальністю йому виплачується вартість частини майна това риства, пропорційна його час тці у статутному (складеному ) капіталі. Виплата провадить ся після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з то вариства, і в строк до 12 місяці в з дня виходу. На вимогу учасн ика та за згодою товариства в клад може бути повернуто пов ністю або частково в натурал ьній формі.

Учаснику, який вибув, виплач ується належна йому частка п рибутку, одержаного товарист вом в даному році до моменту й ого виходу. Майно, передане уч асником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винаг ороди.

Враховуючи, що сума здійсне ного позивачем грошового вне ску до статутного фонду підт верджується засновницькими документами, копії яких міст яться в матеріалах справи, су д дійшов висновку про обґрун тованість даної позовної вим оги позивача та задовольняє її у повному розмірі.

Позивач у позовних вимогах також просить стягнути з Тов ариства на його користь неус тойку за порушення його прав у господарській діяльності Товариства та відсотків за н езаконне користування Товар иством його юридичною адресо ю з 24.06.2006р. і 1/2 частиною майна Тов ариства з 24.06.2007р. по теперішній час у розмірі 10000,00 грн., посилаюч ись на норми статей 230-232 Господ арського кодексу України.

Проте, під час судового розг ляду справи позивач не надав обґрунтованого розрахунку в изначеної суми неустойки та суми відсотків, не зазначив, з яких міркувань він виходив, к оли визначав суму у розмірі 100 00,00 грн.

Виплата неустойки чи відсо тків за порушення прав у сфер і господарювання провадитьс я у відповідності до закону ч и умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав до су ду доказів наявності договор у між позивачем та Товариств ом на оплатне користування ю ридичною адресою, за порушен ня умов якого у позивача вини кло б право на отримання неус тойки чи відсотків. Також поз ивач не надав до суду доказів того, що невиплата належної й ому вартості 1/2 частини майна Товариства тим чи іншим чино м негативно вплинула на житт я позивача чи його майнове ст ановище.

Зі змісту норм статей 230-232 Гос подарського кодексу України випливає, що штрафні санкції застосовуються у тому випад ку, коли вони передбачені зак оном або договором. У відпові дності до частини 4 статті 231 Го сподарського кодексу Україн и, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються в р озмірі, передбаченому догово ром.

Згідно до частини 1 статті 60 Ц ивільного кодексу України та статті 33 Господарського проц есуального кодексу України, кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Позивач у судовому засідан ні не надав жодного договору , не довів обставин, на підстав і яких судом повинно застосу вати ті чи інші штрафні санкц ії, тому в частині позовних ви мог про стягнення з Товарист ва штрафних санкцій у вигляд і неустойки та відсотків суд відмовляє у задоволенні.

Що стосується зобов' язан ня ТОВ "Фірма "ХСМУ” внести змі ни до статутних документів щ одо зміни складу засновників (учасників) та зменшення стат утного капіталу; визнання не дійсною юридичної адреси тов ариства - м.Харків, проспект Московський, 240, кв. 37 та стосо вно визнання повноважними за гальних зборів товариства у складі одного засновника О СОБА_2, суд знаходить позовн і вимоги в цій частині безпід ставними, виходячи з наступн ого.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачений перел ік способів захисту цивільни х прав та інтересів судом.

Таких способів захисту цив ільних прав та інтересів як з обов' язання ТОВ "Фірма "ХСМУ " внести зміни до статутних до кументів щодо зміни складу з асновників (учасників) та зме ншення статутного капіталу; визнання недійсною юридично ї адреси товариства - м.Харк ів, проспект Московський, 240, кв . 37 та стосовно визнання повн оважними загальних зборів то вариства у складі одного зас новника ОСОБА_2 цивільним законодавством не передбаче но. Ці вимоги є похідними з вим оги про вихід учасника з това риства.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до пункту "в" част ини 1 статті 10 Закону України "П ро господарські товариства", учасники товариства мають п раво вийти в установленому п орядку з товариства.

Частини 2 та 3 статті 4 Закону України "Про господарські т овариства" встановлють, що ус тановчі документи повинні мі стити відомості про вид това риства, предмет і цілі його ді яльності, склад засновників та учасників, найменування т а місцезнаходження, розмір т а порядок утворення статутно го (складеного) капіталу, поря док розподілу прибутків та з битків, склад та компетенцію органів товариства та поряд ок прийняття ними рішень, вкл ючаючи перелік питань, по яки х необхідна кваліфікована бі льшість голосів, порядок вне сення змін до установчих док ументів та порядок ліквідаці ї і реорганізації товариства . Установчі документи повинн і також містити відомості, пе редбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 ць ого Закону.

Таким чином, в разі виходу у часника з товариства з обмеж еною відальністю, необхідним є внесення змін до установчи х документів.

Відповідно до частини 1 стат ті 59 та пункту "б" частини 5 стат ті 41 Закону України "Про госпо дарські товариства", до компе тенції загальних зборів нале жить внесення змін до статут у товариства, у тому числі змі на розміру його статутного к апіталу.

Згідно з частиною 1 статті 60 З акону України "Про господарс ькі товариства", загальні збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники (представники уча сників), що володіють у сукупн ості більш як 60 відсотками гол осів.

Частина 2 статті 59 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" встановлює, що з питань , зазначених у пунктах "а", "б" ст атті 41 цього Закону, а також пр и вирішенні питання про викл ючення учасника з товариства рішення вважається прийняти м, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у суку пності більш як 50 відсотками з агальної кількості голосів у часників товариства.

Позивач просить зобов'язат и ОСОБА_2 у встановлений з аконом строк внести зміни до статутних документів Товари ства з обмеженою відповідал ьністю "Фірма "Харківське спе ціалізоване монтажне управл іння" про його місцезнаходже ння.

Такі дії суперечать чинном у законодавству України, а са ме Господарському кодексу Ук раїни і Закону України "Про го сподарські товариства", де за значено, що до компетенції за гальних зборів належить внес ення змін до статуту товарис тва, у тому числі зміна розмір у його статутного капіталу.

Загальні збори як вищий орг ан товариства мають право пр иймати рішення з усіх питань його діяльності, у тому числі і з тих, що передані загальним и зборами до компетенції пра вління. Компетенція загальни х зборів визначається законо м та статутом товариства.

Вимоги про зобов'язання Деп артаменту внести зміни до ст атуту ТОВ "Фірма "Харківське с пеціалізоване монтажне упра вління" суперечать Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців", відповідн о до якого орган державної ре єстрації за власною ініціати вою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господар ювання, не вносить записи в Єдиний державний реєстр юр идичних осіб та фізичних ос іб - підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими до кументами юридичної сили при їх надходженні до державног о реєстратора.

Законом України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців " встановлено єдиний порядок подання документів для пров едення державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів юридичної особи.

Відповідно до статті 29 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців" для п роведення державної реєстра ції змін до установчих докум ентів юридичної особи заснов ники або уповноважений ними орган чи особа повинні особи сто подати державному реєстр атору такі документи:

- заповнену реєстраційну ка ртку на проведення державної реєстрації змін до установч их документів юридичної особ и;

- нотаріально посвідчену ко пію рішення засновників юрид ичної особи або уповноважен ого ними органу, яким затверд жено зміни до установчих док ументів;

- оригінал установчих докум ентів юридичної особи з відм іткою про їх державну реєстр ацію;

- два примірники установчих документів юридичної особи у новій редакції;

- документ, що підтверджує в несення реєстраційного збор у за проведення державної ре єстрації змін до установчих документів.

Згідно частини 3 вказаної ст атті, у разі внесення змін до у становчих документів, які по в'язані із зміною складу засн овників (учасників) юридично ї особи, додатково подається або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи п ро вихід зі складу засновник ів (учасників), або нотаріальн о посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товар иства, або нотаріально посві дчений документ про переданн я права засновника (учасника ) іншій особі.

Таким чином, Департамент де ржавної реєстрації юридични х осіб і фізичних осіб - підпри ємців не має повноважень щод о внесення змін до установчи х документів юридичних осіб. Державний реєстратор вносит ь до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб і фізични х осіб - підприємців запис про проведення державної реєстр ації змін до установчих доку ментів на підставі поданого засновниками або уповноваже ним ними органом чи особою па кету документів, передбачено го статтею 29 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців".

З огляду на викладене, суд в ідмовляє у задоволенні позов них вимог в частині зобов' я зання ТОВ "Фірма "ХСМУ” внести зміни до статутних документ ів щодо зміни складу засновн иків (учасників) та зменшення статутного капіталу; визнан ня недійсною юридичної адрес и товариства - м.Харків, прос пект Московський, 240, кв. 37 та с тосовно визнання повноважни ми загальних зборів товарист ва у складі одного засновник а ОСОБА_2

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покладаються при частко вому задоволенні позову - на о бидві сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 60, 117, 148 Цивільного кодексу Україн и, статтями 88, 230, 231, 232 Господарськ ого кодексу України, статтям и 4, 10, 37, 41, 51, 54, 59, 60, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариств а", статтею 29 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення по зивача до пункту 3 позовних ви мог.

В задоволенні заяви позива ча про виділення в окреме діл оводство вимоги про надання балансу фірми "ХСМУ" станом на 24.06.2006р. відмовити.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Вивести ОСОБА_1 АДРЕСА _3 зі складу учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фірма "Харківське спе ціалізоване монтажне управл іння" (код ЄДРПОУ: 31063322; юридична адреса: 61001, м.Харків, пр.Моско вський, 240 кв. 37, фактична адре са: 61001, м. Харків, пл. Повстання , 1, кв. 12) з 24.06.2006р.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма "Харківське спеціалізован е монтажне управління" (м.Ха рків, пл.Повстання, 1, кв. 12, код ЄДРПОУ: 31063322) на користь ОСОБА _1 (АДРЕСА_3 - грошові кошти на суму 5900,00 грн., які були внесе ні позивачем до статутного ф онду фірми в момент її утворе ння.

В частині стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фірма "Харківське спе ціалізоване монтажне управл іння" на користь позивача неу стойки за порушення прав поз ивача у господарській діяльн ості Товариства та відсотків за незаконне користування Т овариством юридичною адресо ю позивача з 24.06.2006р. та 1/2 часткою майна з 24.06.2007р. по теперішній ча с у розмірі 10000,00 грн. у позові ві дмовити.

В частині зобов' язання То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фірма "Харківське спеціалізоване монтажне упр авління" внести зміни до його Статуту у позові відмовити.

В частині визнання недійсн ою адреси Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фірма "Харківське спеціалізоване монтажне управління" у позов і відмовити.

В частині визнання повнова жними загальних зборів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фірма "Харківське спе ціалізоване монтажне управл іння" у складі одного засновн ика ОСОБА_2 у позові відмо вити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма "Харківське спеціалізован е монтажне управління" (м.Ха рків, пл.Повстання, 1, кв. 12, код ЄДРПОУ: 31063322) на користь ОСОБА _1 (АДРЕСА_3 - 144,00 грн. витрат з оплати державного мита та 34, 05 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_3) на користь держбюджет у України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22090200,символ звітності б анку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 ) - 29,00 грн. державного мита.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано "25" грудня 2009 року.