Рішення

від 25.12.2009 по справі 15/383-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2009 р. Справа № 15/383-09

вх. № 10619/3-15

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 відпо відача - Косяченко Є.С.

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_3, м. Харкі в

до ТОВ "ПФК Інтерсплав", м . Біла Церква

про стягнення 900000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприє мець ОСОБА_3 ( позивач) прос ить суд стягнути з ТОВ "ПФК Ін терсплав " ( відповідача) суму боргу 900 000 грн, судові витрати п окласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на позов та просить суд винести рішення на свій розсуд.

Справа розглядається згід но ст. 75 ГПК України, за наявним и матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, відпо відача, судом встановлено на ступне, що 15.01.2007 року між ФОП ОСОБА_3 та товариством з обм еженою відповідальністю " Пр омислово-фінансова компанія Інтерсплав" було укладено лі цензійний договір № 1 про пере дачу прав на використання то ргівельної марки (надання ви ключної ліцензі).

У відповідності до умов заз наченого договора відповіда ч (ліцензіар) є власником свід оцтва України № 61713 від 15.05.2006 року на словесну торгівельну мар ку "5 капель".

У відповідності до п. 2 зазна ченого договора "Ліцензіат" м ає право отримати на умовах ц ього договору дозвіл у вигля ді виключної ліцензії на вик ористання знаків для товарів і послуг на яку було отримано свідоцтво, в цілях виготовле ння, використання, ввезення, п ропозиції до продажу, продаж у і іншого введення в господа рський обіг товарів і послуг з використанням торгівельни х марок, відповідно до перелі ку класів товарів і послуг, з азначених у свідоцтвах та ук лали цей ліцензійний договір про передачу прав на викорис тання торгівельних марок про наступне:

п.2.1 ліцензіар надає Ліцензі ату за винагороду на строк ді ї цього договору виключну лі цензію (виключні права) на вик ористання торгівельної марк и щодо усіх товарів 4 класу МКТ П.

п.2.2 при цьому ліцензіату над ається право на :

п. 2.2.1 використання торгівель ної марки на території Украї ни;

п. 2.2.2 видачу невиключних ліц ензії ( субліцензії) на викори стання торгівельної марки на території України третім ос обам.

Позивачем у відповідності до п. 7.1 договору була передана вся документація, необхідна і достатня для використання торгівельної марки разом з п ідписаним договором.

У відповідності до п.8.1. за на дання права на використання торгівельної марки ліцензіа т сплачує ліцензіару винагро ду у розмірі, порядку і строки ,визначені додатком №1 до цьог о договору.

У відповідності до додатку № 1 ліцензіат сплачує винагор оду за використання торгівел ьної марки ліцензіара, яка ск ладається з паушального плат ежу та поточних відрахувань (роялті), не зважаючи на те, чи в икористовував ліцензіат тор гівельні марки у своїй госпо дарській діяльності.Паушаль ний платіж здійснюється ліце нзіатом у розмірі 300 000 грн. Пауш альний платіж повинен бути с плачений не пізніше дати зак інчення ліцензійного догово ру № 1 про передачу прав на вик ористання торгівельної марк и від 15.01.2007 року. Поточні відрах ування (роялті) сплачуються щ орічно, із розрахунку 20 000 грн н а місяць за використання тор гівельної марки.( 300 000 грн + 20.000 грн х 30 місяців) = 900 000 грн.

У відповідності до п.13.1 у раз і виникнення спору між ліцен зіаром і ліцензіатом з питан ь, передбачених цим договоро м, сторони зобов*язуються вжи ти усіх заходів до їх вирішен ня шляхом переговорів між со бою.

У відповідності до п. 13.2. у раз і неможливості вирішення заз начених спорів шляхом перего ворів вони можуть бути перед ані для розгляду в суд з чинни м законодавством України за місцем знаходження ліцензіа ра ( позивача по справі).

27.07.2009 року позивачем на адрес у відповідача була надіслана претензія на загальну суму 900 000 грн. Докази її отримання її в ідповідачем відображені на претензії ( а.с.14).

У відповідності до ст. 1109 Цив ільного кодексу України, за л іцензійним договором одна с торона (ліцензіар) надає дру гій стороні (ліцензіату) доз віл на використання об'єкта п рава інтелектуальної власно сті (ліцензію) на умовах, виз начених за взаємною згодою с торін з урахуванням вимог ць ого Кодексу та іншого закону .

У випадках, передбачених л іцензійним договором, може б ути укладений субліцензійн ий договір, за яким ліцензіа т надає іншій особі (субліцен зіату) субліцензію на викори стання об'єкта права інтеле ктуальної власності. У цьом у разі відповідальність пер ед ліцензіаром за дії субліц ензіата несе ліцензіат, якщ о інше не встановлено ліцен зійним договором.

У ліцензійному договорі ви значаються вид ліцензії, сфе ра використання об'єкта прав а інтелектуальної власност і (конкретні права, що надают ься за договором, способи вик ористання зазначеного об'єкт а, територія та строк, на які надаються права, тощо), розм ір, порядок і строки виплат и плати за використання об'єк та права інтелектуальної вла сності, а також інші умови, як і сторони вважають за доціль не включити у договір.

Вважається, що за ліценз ійним договором надається невиключна ліцензія, якщо і нше не встановлено ліценз ійним договором.

Предметом ліцензійного д оговору не можуть бути права на використання об'єкта пра ва інтелектуальної власнос ті, які на момент укладення д оговору не були чинними.

Права на використання об 'єкта права інтелектуальної власності та способи його використання, які не визна чені у ліцензійному договор і, вважаються такими, що не над ані ліцензіату.

У разі відсутності в ліце нзійному договорі умови про територію, на яку поширюютьс я надані права на використан ня об'єкта права інтелектуал ьної власності, дія ліцензі ї поширюється на територію України.

Якщо в ліцензійному догов орі про видання або інше в ідтворення твору винагород а визначається у вигляді фі ксованої грошової суми, то в договорі має бути встановле ний максимальний тираж твор у.

Умови ліцензійного дого вору, які суперечать положе нням цього Кодексу, є нікчемн ими.

У відповідності до ст. 11110 Цив ільного кодексу України, ліц ензійний договір укладаєть ся на строк, встановлений до говором, який повинен сплива ти не пізніше спливу строку ч инності виключного майновог о права на визначений у догов орі об'єкт права інтелектуа льної власності.

Ліцензіар може відмовити ся від ліцензійного договор у у разі порушення ліцензіат ом встановленого договором т ерміну початку використання об'єкта права інтелектуаль ної власності. Ліцензіар або ліцензіат можуть відмовитис я від ліцензійного договору у разі порушення другою стор оною інших умов договору.

У разі відсутності у ліценз ійному договорі умови про ст рок договору він вважається укладеним на строк, що залиши вся до спливу строку чиннос ті виключного майнового пр ава на визначений у договор і об'єкт права інтелектуальн ої власності, але не більше ні ж на п'ять років. Якщо за шіс ть місяців до спливу зазнач еного п'ятирічного строку жо дна із сторін не повідомить п исьмово другу сторону про в ідмову від договору, договір вважається продовженим на н евизначений час. У цьому вип адку кожна із сторін може в будь-який час відмовитися ві д договору, письмово повідом ивши про це другу сторону за ш ість місяців до розірвання договору, якщо більший стро к для повідомлення не встан овлений за домовленістю стор ін.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, зобов*язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов т а вимог- відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и, яка містить аналогічні пол оження, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача в частині с тягнення 900 000 грн. боргу підля гають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат суд ви ходить з наступного. Відпові дно до ч. 1 статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони про порційно розміру задоволени х вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито у розмірі, передбачено му статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про держа вне мито", що становить 9000 грн., т а згідно зі статтею 44 Господар ського процесуального кодек су України, Постановою Кабін ету Міністрів України від 29.03.20 02р. № 411 судові витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на від повідача, з вини якого виник с пір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського ко дексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статт ею 3 Декрету Кабінету Міністр ів України "Про державне мито ", Постановою Кабінету Мініст рів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "ПФК Інтерсп лав" ( Київська обл, м.Біла Церк ва, Сквирське шосе, 194 рах. 26002721187305 в Київському РД ВАТ "Райффайзе нбанк Аваль" м.Київ, МФО 322904 код Є ДРПОУ 32578040) на користь ФОП ОСО БА_3 ( АДРЕСА_1 код іпн НО МЕР_1) суму 900 000 грн, державне ми то 9000 грн та 236 грн витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 28.12.2009 рок у.