Рішення

від 23.12.2009 по справі 07/315-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2009 р. Справа № 07/315-09

вх. № 8287/5-07

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Іванов К.В., до в. від 12.06.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Аметрін", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 3646,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Аметрін" просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 2336,68 грн. основного боргу, 208,42 грн . пені, 701,00 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним вико нанням відповідачем його зоб ов'язань з оплати поставлено го позивачем товару за догов ором № 2145/м-с від 22.09.08 р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. 24.11.09 р., через кан целярію суду від відповідача надійшли факсові копії квит анцій № 2393635П від 06.11.09 р. та № 3143.В54.1 ві д 23.11.09 р. на суму 937,00 грн.

у судовому засіданні предс тавник позивача підтвердив ф акт оплати відповідачем 2337,00 гр н.

Враховуючи викладене, суд в важає аза необхідне провадже ння у справі, в частині вимог щ одо стягнення з відповідача 2336,68 грн. основного боргу припи нити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутніс тю предмету спору. З огляду на те, заборгованість сплачено відповідачем після зверненн я позивача з позовом до суду, с удові витрати в частині вимо г щодо стягнення з відповіда ча 2336,68 грн. основного боргу пок ладаються на відповідача.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р № 2145/м-с від 22.09.08 р. (а.с. 9), відповід но до умов якого продавець (по зивач) передає, а покупець (від повідач) приймає окремими па ртіями і оплачує лікарські п репарати, хімічні реактиви, д езінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витр атні матеріали (товар), номенк латура, кількість і ціна яког о визначаються на підставі п исьмової заявки або заявки п о телефону покупця на кожну к онкретну партію товару і від ображаються в накладній на д ану партію.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та у період з 2 8.04.09 р. по 19.05.09 р. поставив відповід ачу товар вказаний у договор і.

Згідно з п. 5.1 вказаного догов ору, покупець проводить опла ту кожної партії товар на роз рахунковий рахунок продавця у відповідності до строків, в казаних у накладній , згідно п . 2.1, на кожну партію товару.

Проте, відповідач свої зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару виконав неналежним чином, оплативши його лише після звернення по зивача з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару, за договором № 2145/м-с від 22.09.0 8 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, ст. 193 ГК України, зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином і у встановлений с трок відповідно до умов і пор ядку укладеного між сторонам и договору та згідно з вимога ми закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 4.5 вказаного догов ору, у випадку прострочення о плати партії товару більше н іж на 30 календарних днів, поку пець крім пені згідно п. 4.4, зобо в'язаний сплатити продавцю ш траф у розмірі 30% від суми забо ргованості.

Враховуючи викладене, суд в изнає вимогу позивача про ст ягнення з відповідача 701,00 грн. штрафу правомірною, обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Відповідно до п. 4.4 вищевказа ного договору, у разі порушен ня покупцем термінів розраху нку за поставлений продавцем товар відповідно до п. 5.1 догов ору, покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діє на момент н арахування пені) від суми заб оргованості що виникла за ко жен день прострочення викона ння своїх зобов'язань, почина ючи з дати останньої оплати.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем та встановивши неврах ування ним зміни розміру обл ікової ставки НБУ за період н арахування пені, суд визнає п озовні вимоги, в частині стяг нення з відповідача пені так ими, що підлягають частковом у задоволенню в сумі 187,04 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст . ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625, ч.1 ст . 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, с т.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, 64300, ідент. № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, Харківське ГРУ ЗА Т КБ "Приватбанк", МФО 351533) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін" (в ул. Гайдара, 27, 1-й поверх, оф.3, м. Ки їв, 01033, код ЄДРПОУ 35431349, р/р 26006150485200 в АК ІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351 005) 2336,68 грн. основного боргу, 187,04 гр н. пені, 701,00 грн. штрафу, 101,33 грн. де ржавного мита та 234,45 грн. витра т на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

Провадження у справі, в част ині вимог щодо стягнення з ві дповідача 2336,68 грн. основного б оргу припинити, відповідно д о п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спор у.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 21,38 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25 грудн я 2009 року.