Рішення

від 22.12.2009 по справі 21/231-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 21/231-09

вх. № 7989/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, СПД ФО

3-ї особи

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_1, м. Хар ків

до ТОВ "Макрокап Девело пмент Україна" м. Харків

про стягнення 11742,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о господарського суду з позо вною заявою в якій просить ст ягнути з відповідача 11 742,0грн. заборгованості з нарахуван ням індексу інфляції, 3% річн их, та судові витрати , посила ючись на те, що позивач з лип ня по жовтень 2008р. надав відпо відачеві послуги з розміщен ня зображень на рекламних к онструкціях розміром 3*6 у м. Ха ркові , та виставив відповіда чеві рахунки - фактури на опл ату №2308 від 19.05.2008р. на суму 2600,0грн., №2608 від 22.07.2008р. на суму 2600,0грн.,№3108 ві д 19.08.2008р. на суму 2600,0грн.,№3408 від 15.10 .2008р. на суму 2600,0грн., відповідач ем роботи були прийняті , пр о що свідчать акти здачі - при йомки наданих послуг №1908 від 31.07.2008р., №2108 від 31.08.2008р., №2308 від 30.09.2008р., №2508 від 31.10.2008р., а відповідач сво ї зобов'язання щодо оплати наданих послуг , не здійснив .

Відповідач за вх.№27033 від 03.11.2009 р. надав відзив на позовну за яву в якому посилається на ча сткову оплату заборгованост і в сумі 2600,0грн, згідно платіжн ого доручення №3353 від 01.10.2008р. (з п ризначенням платежу: оплата за послуги згідно рахунку №2308 від 19.05.2008) зазначає, що заборгов аність відповідача складає 5 200,00грн., також заперечує проти нарахування 3% річних, та інф ляційних.

Представник позивача за в х.№14917 від 23.11.2009р. долучив до мат еріалів справи уточнений розрахунок позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 10400,0грн. основного боргу, 3%річних в сумі 241,80грн., ін фляційні витрати в сумі 1092,0гр н. Зазаначені уточнення прий няті та долучені до матері алів справи в порядку перед баченому ст.22 ГПК України

Справа розглядалась з відк ладенням розгляду справи по довженням терміну розгляду справи на підставі ч.3 ст.69ГПК України, та оголошенням пер ерви в судовому засіданні з 03.11.2009р. по 11.11.2009р.

Відповідач в судове засіда ння 22.12.2009р. не з*явився, за вх.№32354 в ід 22.12.2009р. звернувся до господа рського суду з клопотанням щ одо відкладення розгляду сп рави на більш пізніший термі н, у зв*язку з відрядженням ю рисконсульта відповідача т а відсутністю іншого предст авника , який може представл яти інтереси підприємстваТО В «Макрокап Девелопмент Укр аїна». Клопотання відповідач а задоволенню не підлягає , о скільки відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлен их ст.69ГПК України , господар ським судом вичерпані строк и передбачені ст.69ГПК Україн и , крім того в матеріалах спр ави містяться необхідні док ази для вирішення справи п о суті .

Розглянувши матеріали спр ави , судом встановлено, що по зивач з січня 2008р. по червень 200 8р. надавав відповідачеві пос луги з розміщення зображень на рекламних конструкціях розміром 3*6 у м.Харків, про що с відчать акти сдачі - прийом ки наданих послуг №01/1/08 від 31.01.2008 р. на суму 2600,0грн.,№0208 від 29.02.2008р. на с уму 2600,0грн.,№0608 від 31.03.2008р. на суму 260 0,0грн.,№1308 від 30.04.2008р. на суму 2600,0грн. ,№1508 від 31.05.2008р. на суму 2600,0грн.,№1708 ві д 30.06.2008р. на суму 2600,0грн., крім того позивач в період з липня по жовтень 2008р. надав відповіда чеві послуги з розміщення з ображень на рекламних конст рукціях розміром 3*6 у м. Харков і , та виставив відповідачеві рахунки - фактури на оплату № 2308 від 19.05.2008р. на суму 2600,0грн., №2608 ві д 22.07.2008р. на суму 2600,0грн.,№3108 від 19.08.200 8р. на суму 2600,0грн.,№3408 від 15.10.2008р. на суму 2600,0грн., відповідачем ро боти були прийняті , про що с відчать акти здачі - прийомки наданих послуг №1908 від 31.07.2008р., № 2108 від 31.08.2008р., №2308 від 30.09.2008р., №2508 від 31.10.2008р. Надані послуги були оп лачені відповідачем , що підт верджується банківськими в иписками позивача,які знахо дяться в матеріалах справи з філії Слобожанського рег іонального управління ВАТ « Банк «Фінанси і кредит» на с уму 15 600,0грн., заборгованість складає 10400,0грн.

Позивачем була пред*явлен а претензія№1 від 14.11.2008р. на пог ашення заборгованості . в пор ядку передбаченому ч.2 ст.530ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК Україн и якщо строк виконання боржн иком обов`язку не встановлен ий або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредито р має право вимагати його в бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов`язок в сем иденний термін від дня пред`я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погаш ення суми боргу, а також врах овуючи, що згідно ст. 526 ЦК Украї ни та ч. 1 ст. 193 Господарського к одексу України зобов'язання повинно виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або Інших вимог, що звичай но ставляться, позовні вимог и позивача щодо стягнення з відповідача 10400,0грн.обґрунт овані, підтверджуються надан ими суду доказами та підляга ють задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України , боржник,який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індек су інфляції та трьох відсотк ів річних з простроченої сум и , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов'язків п о оплаті , задоволенню підляг ають інфляційні в сумі 1092,0грн. , та 3% річних в сумі 241,80грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини н а які вона посилається як на підставу своїх вимог та зап еречень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування , не можуть пі дтверджуватись іншими засо бами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судов ої експертизи . послуги пере кладача, адвоката . витрати н а інформаційно -технічне за безпечення судового процес у та інші витрати, пов*язані з розгляду справи , покладають ся: при задоволенні позову - н а відповідача, при відмові в позові - на позивача при час тковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених по зовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Макрокап девелопмент Україн а»(м.Харків, Київський р-н, ву л..Громадянська,буд.5. код 25178393, р/р 260023011383 у Першій Харківській філ ії АКБ «Базис»,МФО 351599) на корис ть фізичної особи підприємц я ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/НОМЕР_2 у ВАТ «Ф інанси і кредит «, МФО350697)- 10400,0грн . основного боргу, інфляційни х нарахувань в сумі 1092,0грн., 3%рі чних в сумі 241,80грн., витрати на державне мито в сумі 117,33грн., ви трати на інформаційно- техні чне забезпечення судового п роцесу 236грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 25.12.2009р.

.