Ухвала

від 06.08.2018 по справі 904/2330/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2330/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРК-2013", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

ОСОБА_1

Представники:

від позивача ОСОБА_2, дов. №7/10-419 від 09.02.2018, представник;

від відповідача ОСОБА_3, дов. №б/н від 01.08.2018, представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОРК-2013".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи замовником об'єкту "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів", згідно зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.05.2017 № ДП 14317143296, в порушення вимог чинного законодавства, не взяв пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписав надісланий позивачем примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення міської ради до господарського суду із позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 підготовче судове засідання відкладене на 24.07.2018, у зв'язку із неявкою представника відповідача та ненаданням відповідачем витребуваних судом документів; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А. судове засідання, призначене на 24.07.2018 не відбулося, про що сторін повідомлено листом від 24.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2018 після виходу судді з лікарняного підготовче судове засідання у справі № 904/2330/18 призначене на 06.08.2018.

Третя особа явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи Департамент повідомлений належним чином.

06.08.2018 відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі від 02.06.2018, мотивоване тим, що 24.07.2018 ТОВ ВОРК-2013 сплачено суму пайової участі у розмірі 10 457 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 545. Після цього, 30.07.2018 між Дніпровською міською радою, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ОСОБА_4, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та довіреності від 20.06.2017, зареєстрованої в реєстрі за №365, з однієї сторони, та ТОВ ВОРК-2013 , в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, укладено договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно транспортної інфраструктури м.Дніпра № 927. Зміст укладеного між сторонами договору повністю відповідає змісту договору, текст якого викладено у прохальній частині позовної заяви. Приймаючи до уваги, що ТОВ ВОРК-2013 сплачено необхідну суму пайової участі у повному обсязі, відповідач стверджує, що предмет спору у справі відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2018 надав заяву від 06.08.2018, в якій просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. покласти на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши подані сторонами клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд констатує, що доданим до клопотання відповідача платіжним дорученням № 545 від 24.07.2018 ТОВ "ВОРК 2013" сплачено суму пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у сумі 10 457 грн. 64 коп., розмір якої співпадає із розміром пайової участі, розрахованої позивачем у додатку № 1 до проекту спірного договору "Розрахунок пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра". Доданий до клопотання відповідача примірник договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра № 927, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОРК-2013" 30.07.2018, відповідає редакції проекту договору, викладеного позивачем у позові, визнання якого укладеним є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідно до примірнику договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра № 927, наданого відповідачем, вказаний договір є укладеним між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОРК-2013" 30.07.2018, після звернення позивача з позовом до суду, тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

За норами ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, який в порушення імперативних приписів ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не виконав свого обов'язку щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття в експлуатацію спірного об'єкту: "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів", суд звертає увагу на необхідність застосування, з урахуванням обставин справи, саме ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 18, 46, 129, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/2330/18 закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРК-2013" (49000. м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 101 К, код ЄДРПОУ 38598209) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1