Ухвала

від 21.02.2018 по справі 911/3511/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" лютого 2018 р. Справа№ 911/3511/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

у відкритому судовому засіданні розглядається апеляційна скарга (вх. №09.1-04.2/203/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017

у справі №911/3511/16 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Віді-Страхування

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Приватне підприємство Фірма Нікана

2. ОСОБА_2

про стягнення 157 090,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Невідомий О.М., довіреність №29/12-17_Н від 29.12.2017; Солодовнік М.В., довіреність №29/12-17_С від 29.12.2017

від відповідача - Сабадин А.В., довіреність №4 від 02.01.2018

від третьої особи-1 - Білоус Т.Г., довіреність №21 від 20.02.2018

від третьої особи-2 - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.2/203/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/3511/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.2/203/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/3511/16 призначено до розгляду на 21.02.2018.

У судове засідання 21.02.2018 представник третьої особи-2 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи пояснення про причини неявки до суду не надав.

Присутні представники вважають за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи-2.

В судовому засіданні 21.02.2018 апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, стверджує, що на момент ДТП водій ОСОБА_2 звільнився та не перебував з товариством в трудових відносинах. Автомобіль Мерседес , яким керував водій ОСОБА_2 також вибув з його користування.

Позивач заперечив проти доводів апелянта, посилаючись на матеріали справи.

Представник третьої особи (ПП Фірма Нікана ) підтримав вимоги апеляційної скраги, стверджує, що має в користуванні автомобіль Мерседес о/н НОМЕР_1, також, що водій ОСОБА_2 працює на підприємстві, однак належних доказів зазначеного не надав. На запит суду чи має ПП Фірма Нікана ліцензію на право здійснення пасажирських перевезень, чи подавало звітність про найманих працівників за 2015 рік (час ДТП) представник відповіді не надав.

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін, колегія суддів, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, визнала за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання судом було повідомлено під розписку представників сторін, які були присутніми в судовому засіданні.

Керуючись195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2017 у справі №911/3511/16 до 07.03.2018 на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко