Ухвала

від 08.08.2018 по справі 912/3053/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3053/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дармін М.О., Чимбарь Л.О., Антонік С.Г.

від 04.05.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 у справі №912/3053/15.

Оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, зокрема, не надав докази сплати судового збору в розмірі 109620,00 грн.

У касаційній скарзі відповідач заперечує про наведеного висновку суду апеляційної інстанції щодо розміру судового збору та вважає, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватись як за вимогу немайнового характеру, оскільки майнова вимога про виконання основного зобов'язання про стягнення заборгованості за кредитним договором вже була вирішена господарським судом у межах іншої справи.

При підготовці справи до розгляду Суд з'ясував, що ухвалою Верховного Суду від 27.03.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №907/9/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Карпати М" про звернення стягнення на майно. Зазначена ухвала мотивована посиланням на частину третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України та наявність різної судової практики при застосуванні норм права у подібних правовідносинах щодо визначення ставки судового збору, який підлягає сплаті при розгляді спорів про звернення стягнення на предмет застави після вирішення спору про виконання основного зобов'язання.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, оскільки у даній справі правовідносини є подібними до правовідносин у справі №907/9/17, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №907/9/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №912/3053/15 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №907/9/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець