Ухвала

від 02.08.2018 по справі 127/17480/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/17480/18

Провадження №11-сс/772/537/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12018020100000029 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2018 про накладення арешту на речі і документи, які були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Професійна технічна експертиза», що розташоване за адресою: м. Вінниця, провулок Добрий,17.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вінницького суду Вінницької області звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018020000000029 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування перевірялась заява приватного підприємця ОСОБА_10 про вимагання у нього неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США начальником відділу експертиз Державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_9 за оформлення дозвільних документів щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та проведення відповідної експертизи.

13.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 в приміщенні за місцем реєстрації ТОВ «Професійна технічна експертиза», за адресою: м. Вінниця, провулок Добрий,17 проведений обшук, в ході якого виявлені та вилучені 17 наіменувань речей і документів, на які слідчий просив накласти арешт.

Виходячи із того, що вилучені речі слідчим визнані речовими доказами по справі та які мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України слідчий суддя задовільнив його, наклавши арешт на вилучені речі.

Адвокат ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_9 просив скасувати рішення слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на речі і документи по 11 позиціях, посилаючись на відсутність підстав для накладення на них арешту, належність ОСОБА_11 шести банківських карток «Ощадбанку» та однієї картки »Приватбанку» та що безпідставно вилучені документи по ТОВ «Спецкусметал» і бланки незаповнених висновків експерта.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін судового рішення із наступних підстав.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації , як виду покарання та з метою відшкодування заподіяної шкоди чи стягнення неправомірно отриманої вигоди.

Як було встановлено, речі, на які за ухвалою слідчого судді накладений арешт, визнані речовими доказами по справі, питання про долю яких відповідно до ч.9 ст.100 КПК України вирішується при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зважаючи, що розслідування кримінального провадження триває, підстав до зняття арешту на майно немає.

В апеляційній скарзі не наведено достатніх аргументів належності арештованого майна іншим особам та відсутності підстав до накладення арешту на деякі найменування речей.

Доводи апеляції про скасування прийнятого рішення не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 23.07.2018 року про накладення арешту на речі і документи, які були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Професійна технічна експертиза», що розташоване за адресою: м. Вінниця, провулок Добрий,17 залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: