Ухвала

від 01.08.2018 по справі 127/12207/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12207/18

Провадження №11-сс/772/507/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про поновлення строку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12018020150000010 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із клопотанням слідчий про накладення арешту на майно приватних підприємств в рамках розслідування кримінального провадження за №32017020000000042, внесеного до ЄРДР 14.04.2017 року за ч.2, 4 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

В числі банківських рахунків декількох зазначених в оскаржуваній ухвалі приватних підприємств, відкритих на території різних областей України, слідчий просив накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_9 \іпн. НОМЕР_2 \ у ПАТ КБ «Приватбанк».

Слідчий суддя визнав обґрунтованим клопотання слідчого вцілому, в зв`язку з чим, задовільнив його.

Адвокат ОСОБА_8 просив частково скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, посилаючись, що приватний підприємець ОСОБА_9 ніякого відношення до скоєних кримінальних правопорушень, по яких проводиться досудове слідство, не має та взагалі не зареєстрований платником ПДВ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, підтримавшого доводи клопотання та поданої апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти їх задоволення, пояснивши, що в процесі розслідування кримінального провадження участь ОСОБА_9 в скоєнні злочинів не підтверджена, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання та апеляційної скарги захисника із наступних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_9 не був присутнім при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту, а ознайомився із ухвалою слідчого судді лише 19.07.2018 року, клопотання захисника про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту слід задовільнити.

Із пояснень прокурора в апеляційній інстанції, на час розгляду апеляційної скарги захисника була перевірена єдина безготівкова фінансово-господарська операція по реалізації ПП ОСОБА_9 31.10.2016 року персонального комп`ютера за ціною 44 тис. гривень без ПДВ.

Ніяких неправомірних дій із боку приватного підприємця не встановлено.

Із наданих апелянтом доказів, ФОП ОСОБА_9 взагалі не зареєстрований платником податків, а створений для здійснення підприємницької діяльності по реалізації комп`ютерної техніки, надавши про це докази.

Більш того, державний обвинувач визнав, що доводи клопотання слідчого щодо створення ФОП ОСОБА_9 з метою метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та безпідставної конвертації грошових коштів у готівку в значних розмірах на час розгляду апеляційної скарги спростовані, що виключає правову підставу накладення арешту на його майно.

Прокурор сам просив задовільнити апеляційну скаргу.

В зв`язку з викладеним, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_9 задовільнити.

Клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького суду Вінницької області від 06.05.2018 року в частині накладення арешту видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ФОП ОСОБА_9 \іпн. НОМЕР_2 \ у ПАТ КБ «Приватбанку» скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: