Ухвала
від 09.08.2018 по справі 0840/3178/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 серпня 2018 року Справа № 0840/3178/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛІС ЛТД" (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.11, офіс 152, код ЄДРПОУ 40556482)

до відповідачів: 1. Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 39292197)

          2. Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166)

про: визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛІС ЛТД" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправними і скасувати Рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 826618/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 11.05.2018, № 826628/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 14.05.2018, № 826625/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 12.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 72 від 11.05.2018, №75 від 14.05.2018, № 73 від 12.05.2018.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

1. У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів (відсутня дата засвідчення).

2. За змістом ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762 грн. 00 коп.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві викладено чотири позовні вимоги немайнового характеру:

- визнання протиправним і скасування Рішення № 826618/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 11.05.2018,

- визнання протиправним і скасування Рішення №826628/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 14.05.2018,

- визнання протиправним і скасування Рішення № 826625/40556482 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 12.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 72 від 11.05.2018, №75 від 14.05.2018, № 73 від 12.05.2018.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №2021222660 від 01.08.2018 про сплату судового збору у сумі 3524,00 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Виходячи із викладених позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", ще за дві позовні вимоги немайнового характеру (3524,00 грн.).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛІС ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", ще за дві позовні вимоги немайнового характеру (3524,00 грн.).

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, та для направлення відповідачам.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В. Садовий

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.08.2018
Оприлюднено14.08.2018
Номер документу75772330
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/3178/18

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 15.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Рішення від 15.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 05.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні