Ухвала
від 08.08.2018 по справі 820/5462/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №820/5462/17

адміністративне провадження №К/9901/58467/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/5462/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК Автоспецстрой до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю МК Автоспецстрой звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просило суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017 №0000211405 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1439376,25грн. (в т.ч. за податковим зобов'язанням - 1151501,00грн., штрафні санкції - 287875,25грн.); скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017 №0000201405 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 512899,00грн. (в т.ч. за податковим зобов'язанням - 512899,00грн., штрафні санкції - 0,00грн.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017 №0000211405 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 994868,77грн. (в т.ч. за податковим зобов'язанням - 795895,02грн., штрафні санкції - 198973,75грн.) Скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017 №0000201405 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 237853,50грн. (в т.ч. за податковим зобов'язанням - 237853,50грн., штрафні санкції - 0,00грн.) В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області 02.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/5462/17 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - листопад 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00грн. (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 №1801-VIII).

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 29284,12грн.

Водночас, за правилами частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017 №0000211405 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 994868,77грн. (в т.ч. за податковим зобов'язанням - 795895,02грн., штрафні санкції - 198973,75грн.) Скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017 №0000201405 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 237853,50грн. (в т.ч. за податковим зобов'язанням - 237853,50грн., штрафні санкції - 0,00грн.) В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, судовий збір, який Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області повинно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: (1232722,27грн. х 1,5%) х 200% = 36981,66грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) . Призначення платежу:


код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом
у справі №
, Верховний Суд .

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/5462/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК Автоспецстрой до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.08.2018
Оприлюднено10.08.2018
Номер документу75775720
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5462/17

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 09.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 09.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 21.02.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 01.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні