Рішення

від 09.08.2018 по справі 1440/1593/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. № 1440/1593/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г. у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп - Україна", вул. Бузника, 5, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2018 № 1300,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп-Україна" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 13.06.2018 р. № 1300.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що письмовий запит від 12.01.2018 р. складено з порушенням вимог чинного законодавства, що стало підставою для відмови в наданні запитуваної інформації. Позивач вважає, що правові підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки відсутні.

20.07.2018 р. відповідач подав відзив на позов, де вказав, що оскаржуваний наказ є правомірним, а підставою для його видання стало ненадання позивачем відповіді на письмовий запит від 12.01.2018 р. Директору товариства пред'явлено копію оскаржуваного наказу, але він відмовив у допуску до проведення перевірки, що стало підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

12.01.2018 р. відповідач надіслав на адресу позивача письмовий запит з приводу господарських відносин позивача з ТОВ "Концепт-Інфо", ТОВ "Компанія "Преміум Трейд", ТОВ "Трейдер Вікторі", ТОВ "Компанія "Нікос", ТОВ "Юнівест-Інвест", посилаючись на отримання податкової інформації по вказаним товариствам про порушення ними вимог податкового законодавства. З викладеного відповідач дійшов висновку про недотримання вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) і самим позивачем. Позивача зобов'язано надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо наведених у запиті фактів.

18.01.2018 р. позивач направив на адресу відповідача відповідь з відмовою надати пояснення на запит, посилаючись на відсутність підстав для його надіслання.

Відповідач 13.06.2018 р. видав наказ № 1300 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп-Україна" з 14.06.2018 р. тривалістю п'ять робочих днів. Підставою для призначення перевірки вказано п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Вирішуючи вимоги позивача, суд виходить з того, що вичерпний перелік підстав для призначення документальної позапланової перевірки наведено в п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Зокрема, згідно п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України такими підставами є: отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності такої підстави як виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, підставою для надіслання письмового запиту платнику податків є отримання контролюючим органом податкової інформації про порушення таким платником податків податкового законодавства. Якщо письмовий запит такої підстави не містить, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на нього.

Запит від 12.01.2018 р. не містить інформації про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки посилання є лише на порушення податкового законодавства контрагентами позивача. Будь-яких даних щодо протиправних дій позивача в запиті не наведено.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив про відсутність у контролюючого органу податкової інформації про порушення податкового законодавства позивачем.

Таким чином, позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит відповідача від 12.01.2018 р., а відтак, у відповідача були відсутні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки товариства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Незважаючи на те, що строки проведення перевірки на дату розгляду справи пройшли, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача буде скасування наказу про призначення перевірки.

У постанові від 27.02.2018 р. по справі № 820/19645/14 Верховний Суд дійшов висновку, що питання щодо правомірності призначення та/або проведення перевірки має вирішуватись судом незалежно від того, чи відбулася така перевірка на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність призначення перевірки позивача, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 13.06.2018 р. № 1300 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп-Україна".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277) судовий збір у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп-Україна" (ідентифікаційний код 35106851).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.08.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська