Постанова

від 19.07.2007 по справі 1/167-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2007 р. Спра ва № 1/167-АП-07

Господарським судом Херсо нської області у складі судд і Губіної І.В. при сек ретарі Мурашкіні А.В., розглян уто у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Чаплинської селищно ї Ради

про визнання незаконни м та скасування рішення Чапл инської селищної ради № 67 від 07.09.2006 р.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1- пі дприємець, паспорт серії МО № 923927

від відповідача - Яценко В.М. - спеціаліст (дор. від 07.06.2007 р.).

ПП ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовом про визнання незаконним та скасування рі шення Чаплинської селищної р ади № 67 від 07.09.006 року, яким призуп инено дію п. 7 рішення 25 третьої сесії 4 скликання № 389 від 12 жовт ня 2005 року Чаплинської селищн ої ради "Про надання дозвілів на збір матеріалів попередн ього погодження місця розташ ування об'єкту".

Позивач свої вимоги мотиву є тим, що п.7 рішення Чаплинськ ої селищної ради № 389 від 12 жовт ня 2005 року йому надана згода на збір матеріалів попередньог о погодження місця розташува ння земельної ділянки під ро зміщення магазину продтовар ів за адресою - Чаплинка, вул Р адянська, 2-г та розмітки намі ченої земельної ділянки згі дно ст. 151 ЗКК України.

Але, рішенням селищної ради № 67 від 07.09.006 року без зазначенн я будь-яких підстав призупин ено дія п. 7 рішення № 389 від 12 жовтня 2005 року з посиланням на Постанову КМУ від 26.05.04 р №667 та н а ст. 26 Закону України “Про міс цеве самоврядування в Україн і”. Позивач вважає, що при прий нятті спірного рішення, сели щною радою порушенні вимоги ст.ст.140-144 Земельного кодексу У країни (далі ЗКУ) і крім того, п ри прийнятті цього рішення, н а думку позивача, селищна рад а вйшла за межі своєї компете нції.

Відповідач проти позову за перечує. Ним пояснено наступ не. ПП ОСОБА_1 самовільно к ористується земельною ділян кою, що є порушенням ст.ст. 116 та 125 ЗКУ. У доповнені до позову р адою зазначено, що підставою для зупинення рішення ради № 389 від 12 жовтня 2005 року є те, що п ри розгляді питання про нада ння дозволу ПП ОСОБА_1 на з бір матеріалів попереднього погодження місця розташуван ня земельної ділянки радою н е було враховано вимоги упра вління охорони навколишньог о природного середовища про оприлюднення у засобах масов ої інформації публікації щод о будівництва магазину по ву л. Радянська, 2-г з метою провед ення громадського обговорюв ання з приводу доцільності б удівництва цього магазіну. У зв'язку з цим відповідач вваж ає, що при прийнятті рішення № 398 радою були порушені вимог и ст.ст 123 та 151 ЗКУ та Постанови К МУ від 03.03.3004 року №427 " Про затверд ження Порядку вибору земельн ої ділянки під розміщення об 'єктів". Але, пояснити яким зак онодавчим актом сільським, с елищним та міським радам над ано право призупинення дій р аніше прийнятого рішення пре дставник відповідача не сміг .

Суд, заслухавши представни ків сторін, вивчивши матеріа ли справи,

встановив:

Пунктом 7 рішення двадц ать третьої сесії 4 скликання Чаплинської селищної ради № 389 від 12 жовтня 2005 року Чаплинсь кої селищної ради "Про наданн я дозволів на збір матеріалі в попереднього погодження мі сця розташування об'єкту" над аний дозвіл ПП ОСОБА_1 на з бір матеріалів попереднього погодження місця розташуван ня земельної ділянки під роз міщення магазину продтоварі в за адресою - Чаплинка, вул Ра дянська, 2-г із земель запасу с елищної ради та розмітки нам ічуванної земельної ділянки згідно ст. 151 ЗК України..

П.7.1 підприємцю запропонова но надати на погодження сели щної ради сформований пакет документів.

Позивачем до огляду суду бу в наданий робочий проект буд івництва магазину, виготовле ний в 2004 році. У цьому проекті м істяться погодження на буді вництво та розташування мага зину по вул. Радянська 2-в в с.Ча плинка., у тому числі копія пла ну земельної ділянки з нанес енням на ній місця розташува ння магазину, викопіювання з генерального плану. Цей прое кт погоджений з управлінням архітектури Чаплинського ра йону. У копії плану земельної ділянки з визначенням місця розташування об'єкту є підпи с посадових осіб управління охорони навколишнього приро дного середовища і управлінн я екології та інших служб, у то му числі райуправління земел ьних ресурсів. Цей проект для огляду судом був наданий пре дставнику селищної ради. Тоб то, на момент прийняття рішен ня № 389 від 12 жовтня 2005 року, у ради були всі документи (примірни к робочого проекту будівницт ва позивачем магазину на вка заній вище земельній ділянці з усіма погодженнями). За таки х обставин посилання Чаплинс ької селищної ради на відсут ність у неї зазначених судом вище документів є безпідста вними.

Пунктом 15 ст. 151 ЗКУ передбаче но, що матеріали погодження р озташування об'єту включают ь: викопіювання з генерально го плану або іншої містобуді вної документації населено го пункту, копію плану земель ної ділянки з нанесенням на н ій варіантів розміщення об'є кту із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучит и. Зазначається також склад у гідь земельної ділянки, що ви лучається та умови її відвед ення.

Доводи представника відпо відача про те, що позивач не ма в права розробляти робочий п роект будівництва магазину д о моменту отримання на це доз овлу ради є безпідставними. Б ез наявності цього плану нем ожливо виробити план земель ної ділянки з нанесенням на н ій варіантів розміщення об'є кту із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучит и. Але, цей план не може бути пі дставою проведення будівниц тва, поки не буде вироблена ко шторисна документація і нада на згода на будівництво. Але, ц ей факт не може бути підставо ю скасування або припинення дії акту органу місцевого са моврядування про надання доз волу на збір матеріалів попе реднього погодження місця ро зташування об'єкту.

Безпідставним є посилання відповідача і на Порядок ви бору земельної ділянки під розміщення об'єктів, затверд женого Постановою КМУ №427 від 31.03.2004 р. Цим Порядком також пере дбачено, що до клопотання про вибір земельної ділянки під розташування об'єктів додаю ться копії установчих докуме нтів, свідоцтва про державну реєстрацію, а також, у разі на явності, копії матеріалів пр оектів будівництва об'ектів, містобудівного обгрунтуван ня розташування об'єкта та ін ші проектні матеріали щодо у мов забудови земельної ділян ки.

Як зазначено вище, при виріш енні питання про надання поз ивачу вказаного вище дозволу у ради був у наявності робочи й проект будівництва, в якому містилися всі зазначені мат еріали.

Жодним актом земельного з аконодавства не передбачено , що у разі відсутності висно вку в управліні навколишньог о природного середовища, або відсутності публікації у з асобах масової інформації да них про намір будівництва ма газину, рішення ради про нада ння дозволу на збір матеріал ів попереднього погодження м ісця розташування об'єкту мо же бути скасоване або зупине нна його дія.

У попередньому судовому за сіданні представником ради б уло пояснено, що рада планує з емельну ділянку по вул. Радян ська, 2-г продати на відповідни х торгах. Тобто, зупиняя дію р ішення №389 від 12.10.2005 року, рада фа ктично не має наміру переда вати ПП ОСОБА_1 вказану зе мельну ділянку під будівницт во магазину. У спірному рішен ні не вказані підстави зупин ення рішення №389 від 12.10.2005 року та не зазначено, на який строк це зроблено.

Погодивши позивачеві відв едення земельної ділянки під будівництво магазину, без ск асування рішення №389 від 12.10.2005 ро ку у судовому порядку (п. 10 ст. 59 З акону України “Про місцеве с амоврядування в Україні") рад а не має права вирішувати пит ання про винесення цієї земе льної ділянки на торги.

Статтею 26 Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" встановлена виключн а компетенція сільських, сел ищних, місцевих рад з визначе нням питань, що вирішуються н ими на пленарних засіданнях. Цією статтею зазначено прав о вказаних рад на скасування лише актів виконавчих орган ів влади, які не відповідають Конституції та законам Укра їни, іншим актам законодавст ва, рішенням відповідної рад и, принятим у межах її компете нції. Правом скасування влас них попередних рішень з будь -яких підстав або зупинення ї х дій цим Законом сільським, селищним, місцевим радам не н адано. Тому доводи позивача п ро те, що при прийнятті спірно го рішення рада вийшла за меж і своєї компетенції суд вваж ає обгрунтованими.

З врахуванням викладеног о, суд вважає, що позовні вимог и ПП ОСОБА_1 підлягають за доволенню.

На підставі викла деного, керуючисьстаттями 161-1 63, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати незаконним та скасувати рішення п'ятої с есії п'ятого скликання Чапли нської селищної ради Чаплинс ького району Херсонської обл асті № 67 від 07.09.2006 р. "Про внесення змін до рішення двадцять тре тьої сесії четвертого склика ння № 389 від 12 жовтня 2005 року", яким призупинено дію п. 7 рішення д вадцять третьої сесії четвер того скликання № 389 від 12 жовтня 2005 року Чаплинської селищної ради "Про надання дозвілів на збір матеріалів попередньог о погодження місця розташува ння об'єкту".

3. Сягнути з держа вного бюджету України (У повноважений територіальни й орган - Головне Управління Д ержавного казначейства у Хер сонській області, м. Херсон, ву л. Комсомольська, буд. 21, код ЄДР ПОУ 24104230,) на користь Прива тного підприємця ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1 3грн.40к оп. державного мита (судово го збору).

4. Виконавчий лист вида ти за заявою позивача після н абрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України з дня складення в п овному обсязі. Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя І.В. Губіна