Ухвала

від 09.08.2018 по справі 276/748/18

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

276/748/18

1-кс/279/1084/18

У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060140000365 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №12018060140000365 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.2 КК України, в якому вказав, що 22 .07.2018 року близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с.Топорище в с.Лизник поблизу вул.Івана Франка, 18 Хорошівського району Житомирської області, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, де відбулося зіткнення із деревом, внаслідок якого водій загинув на місці.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що учасником дорожньо-транспортної пригоди став автомобіль марки Ford Focus синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 автомобіль марки Ford Focus синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «Грінпекс» (Код: 32658199, адреса: 03022, м.Київ, Голосіївський район, вул.М.Максимовича, 2), однак на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 .

Оскільки автомобіль марки Ford Focus синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

23 липня 2018 року зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12018060140000365.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля марки Ford Focus синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та експертизу механізму та обставин ДТП.

Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки Ford Focus синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності належить ТОВ «Грінпекс» (Код: 32658199, адреса: 03022, м.Київ, Голосіївський район, вул.М.Максимовича, 2 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 23.07.2018 року СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060140000365 за ознаками злочину, передбаченого ст.2876,ч.2 КК України.

Автомобіль марки Ford Focus синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності належить ТОВ «Грінпекс» (Код: 32658199, адреса: 03022, м.Київ, Голосіївський район, вул.М.Максимовича, 2), який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 , вилучено під час огляду 22.07.2018 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідностідо ч.3ст.170КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судомвстановлено,що євсі підставивважати,що вилученийтранспортний засіб можебути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Focus синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «Грінпекс» (Код: 32658199, адреса: 03022, м.Київ, Голосіївський район, вул.М.Максимовича, 2), з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу