Ухвала

від 01.06.2018 по справі 370/507/18

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 370/507/18

"01" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 370/507/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 02154, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (місцезнаходження:03150, м.Київ. вул. Ковпака,29, код ЄДРПОУ: 00039019), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 01001., м.Київ. пров. Музейний 10 прим.505), Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: 08000., смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського 26, Макарівського району Київської області, код ЄДРПОУ: 34894379), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 03164., АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.06.2018 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись на складнощі в їх отриманні, та просив витребувати:

- матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису №16614, вчиненого 14.08.2017 року про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 4,165 га, кадастровий номер: 3222783200:04:010:0025, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівький район, територія Копилівської сільської ради, власником якої є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2006 року з метою задоволення вимог Іпотекодержателя у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 01.10.2014 року по 25.05.2017 року у розмірі 186906, 23 дод. США

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 01001., м.Київ. пров. Музейний 10 прим.505) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису №16614, вчиненого 14.08.2017 року про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 4,165 га, кадастровий номер: 3222783200:04:010:0025, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівький район, територія Копилівської сільської ради, власником якої є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2006 року з метою задоволення вимог Іпотекодержателя у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 01.10.2014 року по 25.05.2017 року у розмірі 186906, 23 дод. США.

Ухвалу слід виконати протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя