Ухвала

від 21.11.2007 по справі 8/360-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" листопада 2007 р. Справа № 8/360-А П-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Х ом"якової В.В. при секретар і Зибцевій А.В., розглянувши с праву

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до: Комунального підпри ємства "Фонд розвитку підпри ємництва"

про скасування державн ої реєстрації.

за участю представників ст орін:

від позивача - ПП ОСОБА_1, пасп. серії НОМЕР_1 від 13.08.96., представник ОСОБА_2, дов. в ід 29.08.07., пасп. серії НОМЕР_2 в ід 05.09.96 (в усіх судових засіданн ях).

від відповідача - директор Спіцин Ю.В., пасп. серії Н ОМЕР_3 від 19.07.99., розпорядження №212-К від 26.06.02. (в судових засідан нях 22.10.2007, 12.11.2007).

Суб'єкт підприємниць кої діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (м. Нова Каховка Хер сонської області) звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства „Фонд розвитку підприємницт ва” м. Нова Каховка, в якій про сить визнати комунальне підп риємство „Фонд розвитку підп риємництва” не зареєстрован ою юридичною особою відповід но до чинного законодавства та скасувати реєстрацію, виз нати найменування юридичної особи за кодом 22744534 „Фонд розви тку підприємництва” (повне н айменування), „фонд підприєм ництва” (скорочена назва) так им, що є законним.

Позивач посилається н а те, що виконавчий комітет Но вокаховської міської ради є засновником неприбуткової к омунальної установи - „Фонду розвитку підприємництва”, я ке має скорочене найменуванн я „Фонд підприємництва” ( код 22744534). Разом з тим, позивачем по д еяким судовим справам виступ ає комунальне підприємство „ Фонд розвитку підприємництв а”, яке взагалі, на думку пози вача, не існує, але подає позов и до ПП ОСОБА_1 та стягує за боргованість за договорами п озики, чим порушує права та за конні інтереси позивача. У ко мунального підприємства „Фо нд розвитку підприємництва” немає жодного документа, яке підтверджує статус юридично ї особи, зареєстрованої відп овідно до існуючого в Україн і законодавства, хоч в облста туправлінні зареєстроване с аме комунальне підприємство під кодом, який співпадає з ко дом “Фонду розвитку підприєм ства”.

Представники пози вача в судовому засіданні по зовні вимоги підтримали, поя снивши, що фактично існує два підприємства з різними назв ами, але за одним кодом ЄДРПОУ , за судовими рішеннями були с тягнути кошти з позивача на к ористь саме КП «Фонд розвитк у підприємства», тобто неісн уючої юридичної особи.

Відповідач заперечує про ти позову, посилається на те, щ о даний спір не має ознак адмі ністративного спору, оскільк и сторони не відносяться до с уб' єктів владних повноваже нь, позов не належить до публі чно-правового спору, на які по ширюється компетенція адмі ністративних судів.

Представник відповідача Спіцин Ю.В. пояснив, що є кер івником „Фонду розвитку підп риємництва”, яке є за організ аційно-правовою формою є ком унальним підприємством, утво реним виконкомом Новокаховс ької міської ради. КП надавал о позики приватному підприєм цю ОСОБА_1, які були поверн уті несвоєчасно, що стало під ставою звернення до судових органів для стягнення інфляц ійних збитків та штрафних са нкцій.

Розглянувши матеріали спр ави в судових засіданнях 22 жов тня 2007 року з перервою до 12 лист опада, 21 листопада 2007 року , засл ухавши представників сторін , суд

В С Т А Н О В И В :

Від справ господарської юрисдикції за участю суб'єк тів господарської діяльност і і суб'єктів владних повнова жень адміністративні спра ви відрізняються особлив им змістом правовідносин м іж сторонами та предметом по зовних вимог. Поняття "справа адміністративної юрисдикці ї" визначено у статті 3 КАС Укр аїни, і під такою справою роз уміється переданий на виріше ння адміністративного суду публічно-правовий

спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійсню є владні управлінські функці ї на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Отже, справою адміністра тивної юрисдикції є переда ний на вирішення адміністра тивного суду публічно-право вий спір, який виник між дво ма (кількома) конкретними суб 'єктами стосовно їхніх прав т а обов'язків у конкретних пра вових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо у повноважений владно керуват и поведінкою іншого (інших) су б'єктів, а ці суб'єкти відпов ідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого вла дного суб'єкта.

Відповідач посилається н а те, що він не відноситься до суб'єктів владних повноважен ь. Позивач заперечує проти до водів відповідача, посилаючи сь на те, що суб' єктом владн их повноважень може бути не т ільки орган державної влади, орган місцевого самоврядува ння, а й інший суб' єкт при зд ійсненні ним владних управл інських функцій на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень, а Фонд розвитку підпри ємництва створений виконко мом Новокаховської міської р ади, має делеговані повноваж ення ради щодо розвитку та пі дтримці малого бізнесу в рег іоні.

Поняття "суб'єкта владних по вноважень" міститься у ст. 3 КА С України, згідно з якою суб'єк т владних повноважень - це орг ан державної влади, орган міс цевого самоврядування, їх по садова чи службова особа, інш ий суб'єкт при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень. Суб'єк т владних повноважень у спір них правовідносинах обов'язк ово здійснює власні або деле говані владні повноваження з метою практичного виконання положень Конституції та Зак онів України. Відтак необхід ною ознакою суб'єкта владни х повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управл інських функцій, причому ці ф ункції повинні здійснюватис я відповідним суб'єктом сам е у тих правовідносинах, у як их виник спір.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців ста ном на 09.07.07 за кодом 22744534 зареєстр ована юридична особа, яка має повне найменування “Фонд ро звитку підприємництва”, та с корочене „Фонд підприємницт ва”, юридична адреса м. Нова Ка ховка Херсонської області п росп. Дніпровський, 23, керівни к Спіцин Ю.В. Згідно довід ки Головного управління стат истики у Херсонській області Фонд розвитку підприємницт ва зареєстроване як комуналь не підприємство за організац ійно-правовою формою господа рювання.

Держреєстратор м. Но ва Каховка надав суду копії р еєстраційних документів, які свідчать, що у 1991 році виконком ом Новокаховської міської ра ди був створений міський Фон д розвитку підприємництва як самостійна організація , яка одержує доходи від здій снення комерційної діяльнос ті, засновником Фонду є викон ком. Згідно ст. 26 Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я в Україні” створення цільо вих фондів, затвердження пол ожень про фонди приймається виключно на пленарних засіда ннях сесій міських рад, але пи тання про створення Фонду не є предметом даного спору, том у суд не витребував від відпо відача доказів делегування в иконкому відповідних повнов ажень.

У 1996 році виконкомом за тверджено новий Статут Фонду , який передбачав нове наймен ування «Новокаховський міс ький фонд розвитку підприєм ництва», а також розширення н апрямків діяльності.

У 2001 році виконком Ново каховської міськради затвер джує нову редакцію Статуту, я ка передбачала, що Фонд розви тку підприємництва є державн ою неприбутковою організа цією комунальної власнос ті, створений на кошти заснов ника - Новокаховського вико нкому міської ради. Разом з ти м, з матеріалів реєстраційно ї справи вбачається, що у 2001 ро ці при заповненні реєстрацій ної картки директором Фонду Демиденко В.І. організаці йно-правовою формою юридичн ої особи зазначено державне комунальне підприємство «Фо нд розвитку підприємництва» , а не організація.

Організаційно-правові ф орми суб'єктів господар ювання визначаються Класи фікацією організаційно-прав ових форм господарювання Дер жавного класифікатора Укра їни, яка передбачає поняття « ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВА ФОРМА ГОСПОДАРЮВАННЯ - це форма зді йснювання господарської (зок рема підприємницької) діяльн ості з відповідною правовою основою, яка визначає характ ер відносин між засновникам и (учасниками), режим майнов ої відповідальності по зобо в'язаннях підприємства (орг анізації), порядок створен ня, реорганізації, ліквідац ії, управління, розподілу о держаних прибутків, можливі джерела фінансування діяльн ості тощо. Класифікація міст ить поняття «підприємство», «комунальне підприємство»т а «установа». «Підприємство »- це самостійний суб'єкт госп одарювання, створений компе тентним органом державної влади або органом місцево го самоврядування, або іншим и суб'єктами для задоволення суспільних та особистих по треб шляхом систематичного з дійснення виробничої, науков о-дослідної, торговельної, ін шої господарської діяльност і. Підприємства можуть ство рюватись як для здійсне ння підприємництва, так і для некомерційної господарсько ї діяльності. «Комунальне пі дприємство»- це підприємство , що діє на основі комунальн ої власності територіальної громади. Комунальне унітарн е підприємство - підприємств о, утворене компетентним орг аном місцевого самоврядува ння в розпорядчому порядку на базі відокремленої части ни комунальної власності і входить до сфери його управл іння. «Установа»- це організа ція, створена однією або кіл ькома особами (засновниками) , які не беруть участі в упра влінні нею, шляхом об'єднанн я (виділення) їхнього майна д ля досягнення мети, визначен ої засновниками, за рахунок ц ього майна.

Відповідно до Вимог щодо написання найменування юри дичної особи , затверджених наказом Держпідприємництва України від 09.06.2004 р. N 65 та зареєс трованих в Мін'юсті України 29. 06.2004 р. N 792/9391 (із змінами та допов неннями), юридична особа пови нна мати своє найменування. У найменуванні юридичної особ и зазначаються її організ аційно-правова форма та назва. Назва юридичної ос оби береться у лапки та зазн ачається безпосередньо післ я організаційно-правової фор ми суб'єкта господарювання. Н азва юридичної особи не мо же містити посилання на орг анізаційно-правову форму. Пу нктом 1.4 Вимог передбачено, що найменування юридичної осо би не може бути тотожним на йменуванню іншої юридичної о соби, тобто, не можуть співпад ати в найменуваннях організ аційно-правові форми і назви .

Враховуючи наведене ви ще, при реєстрації юридичної особи в червні 2001 року була неп равильно заповнена реєстрац ійна картка, оскільки наймен ування відповідача не могл о мати вигляд: комунальне під приємство «Фонд розвитку під приємництва», оскільки це не відповідало б положенням Ст атуту.

25.12.2002 зареєстрована нов а редакція Статуту Фонду роз витку підприємництва, в якій зазначено, що фонд розвитку підприємництва є неприбутк овою організацією комунальної форми власност і, скорочена назва «Фонд підп риємництва». Державному реєс тратору була подана реєстрац ійна картка, в якій організац ійно-правовою формою Фонду р озвитку підприємництва знов у вказано комунальне підприє мство.

Посилання відповідача н а те, що організаційно-правов ою формою юридичної особи є к омунальне підприємство не пі дтверджено належними доказа ми. За Статутом Фонд розвитку підприємництва є неприбутко вою організацією комунальн ої форми власності, засновни к фонду - виконком Новокаховс ької міської ради. (п. 1.2 Статуту ). Якщо відповідач хоче зміни ти організаційно-правову фор му господарювання або наймен ування він має бути перереєс трований.

У своїй діяльності Фо нд оперативно підпорядкован ий міському голові та заступ нику міського голови. Поточн е управління Фондом здійснює директор Фонду, який приймає ться на роботу та працює за к онтрактом, укладеним з ним мі ським головою. Метою діяльно сті фонду передбачено забезп ечення підтримки та розвитку малого підприємництва, ство рення умов для позитивних ст руктурних змін в економіці м іста, сприяння становленню м алого підприємництва, формув ання умов для забезпечення з айнятості населення міста, з апобігання безробіттю, створ ення нових робочих місць, під тримка вітчизняного товаров иробника (п. 4.1 Статуту). Серед н апрямків діяльності Фонду ос новним є підтримка малого пі дприємництва, надання строко вої фінансової допомоги, кон сультування, розробка програ м по підтримці малого підпри ємництва, залучення СПД до ви конання науково-технічних та соціально-економічних прогр ам. Статутом передбачено, що к ошти Фонду формуються за рах унок бюджетних коштів, одерж аних від приватизації держав ного та відчуження комунальн ого майна, добровільних внес ків фізичних та юридичних ос іб, в тому числі іноземних, пас ивних доходів та інших кошті в. Кошторис Фонду затверджує ться міським головою.

Вказане свідчить, щ о на основі Статуту та рішень виконавчого комітету Новока ховської міськради Фонду роз витку підприємництва делего вані певні владні повноважен ня у сфері суспільних правов ідносин, пов'язаних зі здійс ненням дій щодо забезпеченн я підтримки та розвитку мало го підприємництва, частково за кошти місцевого бюджету. Т аким чином, Фонд в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єк том владних повноважень. Ана ліз суб'єктного складу та хар актеру правовідносин свідчи ть, що дана справ є справою адм іністративної юрисдикції. Сп ір між сторонами виник не за наслідками господарської ді яльності (це підтверджується існуванням окремих судових справ про стягнення боргів), а внаслідок того, що позивач в важає реєстрацію комунальн ого підприємства такою, що не відповідає існуючим засадам державної реєстрації юридич ної особи, відповідач в свою ч ергу вважає відсутнім будь-я кі порушення при державній р еєстрації свого підприємств а, тобто спір виник із публічн о-правових відносин.

Спір, підвідомчи й адміністративному суду, ви никає у зв' язку з необхідні стю захисту в судовому поряд ку прав, свобод та законних і нтересів фізичних і юридичн их осіб, обмежених чи порушен их суб'єктами владних повнов ажень. В даному випадку позив ач звернувся до суду з позово м про визнання комунального підприємства „Фонд розвитку підприємництва” не зареєстр ованою юридичною особою від повідно до чинного законодав ства та про скасування реєст рації цього комунального під приємства. Отже, позовні вимо ги викладено альтернативно, оскільки вони є взаємопротил ежними. Представники позивач а пояснили, що вважають “Фонд розвитку підприємництва” та КП “Фонд розвитку підприємн ицтва” двома різними юридичн ими особами, зареєстрованими Держреєстратором, але таким и, що мають один код ЄДРПОУ, а т акож що КП “Фонд розвитку під приємництва” зареєстровано незаконно.

Скасування (припи нення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здій снюється за його особистою з аявою, а також на підставі ріш ення суду у випадках визнанн я недійсними або такими, що су перечать законодавству уста новчих документів або здійсн ення діяльності, що суперечи ть закону чи установчим доку ментам, або в інших випадках, п ередбачених законодавством .

Відповідно до положе нь ч. 2 ст. 38 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців" підставами для пос тановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкр утством юридичної особи, зок рема є визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути; провадження нею д іяльності, що суперечить уст ановчим документам, або тако ї, що заборонена законом та ін ші. Відповідно до статті 238 Гос подарського Кодексу передба чено, що за порушення встанов лених законодавчими актами п равил здійснення господарсь кої діяльності до суб' єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади са нкції, в тому числі за статтею 239 Кодексу - скасування держав ної реєстрації та ліквідації суб' єкта господарювання.

Позов про скасування д ержавної реєстрації може бу ти поданий державним органо м, що згідно з чинним законода вством здійснює контроль за діяльністю суб'єктів господа рювання, прокурором, органом , що здійснює державну реєстр ацію, а також будь-якою особою , яка вважає порушеним свої пр ава чи охоронювані законом і нтереси у зв'язку із створенн ям (державною реєстрацією ) ві дповідного суб'єкта господар ювання. оподаткування і обчи слення податків, інших плате жів. Завданням суду при здійс ненні правосуддя, в силу ст.2 З акону України "Про судоустрі й України" є, зокрема, захист г арантованих Конституцією Ук раїни та законами, прав і зако нних інтересів юридичних осі б. Стаття 6 КАС передбачає, що н іхто не може бути позбавлени й права на розгляд його справ и в адміністративному суді. П равом на пред'явлення позову до адміністративного суду н аділені, зокрема, суб'єкти під приємницької діяльності-фіз ичні особи, а суд шляхом вчине ння провадження у справах зд ійснює захист осіб, права і ох оронювані законом інтереси я ких порушені або оспорюються . Однак, наявність права на пре д'явлення позову не є безумов ною підставою для здійснення судового захисту, а лише одні єю з необхідних умов реаліза ції, встановленого вищевказа ними нормами, права. Так, виріш уючи переданий на розгляд го сподарського суду спір по су ті, суд повинен встановити на явність у особи, яка звернула ся з позовом, суб'єктивного ма теріального права або охорон юваного законом інтересу, на захист якого подано позов. Ві дсутність права на позов у ма теріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення п ро відмову у задоволенні поз ову, незалежно від інших вста новлених судом обставин. Отж е, лише встановивши наявніст ь у особи, яка звернулася з поз овом, суб'єктивного матеріал ьного права або охоронюваног о законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясову є наявність чи відсутність ф акту порушення або оспорюван ня і відповідно ухвалює ріше ння про захист порушеного пр ава або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпід ставність та необґрунтовані сть заявлених вимог. Підстав ою для звернення до суду з дан им позовом, позивач зазначає порушення його прав, як юриди чної особи, яке полягає, зокр ема, у стягненні з нього неісн уючою юридичною особою інфля ційних збитків та штрафних с анкцій за договорами позики . Своє право на звернення до су ду, позивач обґрунтовує тією обставиною, що "Фонд розвитку підприємництва" видаючи себ е за комунальне підприємство займається підприємницькою діяльністю, хоч це суперечит ь Статуту Фонду розвитку під приємництва. Суд вважає, що по зивач довів наявність у ньог о охоронюваного законом інте ресу, на захист якого подано п озов.

Позов пред'явлений до неіснуючої юридичної особи - комунального підприємства «Фонд розвитку підприємницт ва». В Єдиному державному реє стрі підприємств, організаці й, установ значиться юридич на особа іншої організаційн о-правової форми - "Фонд розви тку підприємництва", яка є орг анізацією. Найменування від повідача не може мати вигля д: комунальне підприємство « Фонд розвитку підприємництв а», оскільки це не відповідає Статуту, нормам Вимог щодо н аписання найменування юрид ичної особи та Класифікації , яка визначає організаційно -правові форми суб'єктів госп одарювання. Та обставина, що к ерівник організації "Фонд ро звитку підприємництва" викор истовує бланки та печатку Фо нду, в яких зазначено «комуна льне підприємство», не є дока зом реєстрації комунального підприємства як юридичної о соби.

Оскільки немає право - та дієздатного відповідача - юридичної особи Комунально го підприємства «Фонд розвит ку підприємництва», відсутні клопотання про заміну КП "Фо нд розвитку підприємництва" на належного відповідача, пр овадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутні стю сторони.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, ст . 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити проваджен ня у справі.

2. Заява про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції подається протягом п ' яти днів з дня проголошенн я ухвали. Якщо ухвалу було пос тановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

3. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя В .В. Хом"якова