Ухвала

від 06.08.2018 по справі 2601/21508/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 2601/21508/12

провадження № 6/752/514/18

УХВАЛА

06.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комплекс Альянс , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року, постановленим у цивільній справі № 2601/21508/12, провадження № 2/752/784/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ Будівельний комплекс Альянс , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Хрещатик задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,, ОСОБА_1, ТОВ Будівельний комплекс Альянс на користь ПАТ Комерційний банк Хрещатик заборгованість за кредитним договором № 028-пп від 03.06.2011 року у розмірі 1 171 851,65 грн.

В подальшому на підставі вказаного вище судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва 16.05.2014 року видано виконавчі листи № 2601/21508/12.

03.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа з Комерційний банк Хрещатик на його правонаступника ОСОБА_1

Вказана заява мотивована тим, що 22.02.2018 року між ПАТ Комерційний банк Хрещатик та ТОВ Фінансова компанія Фінмарт укладено договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 028-пп від 03.06.2011 року, договором іпотеки № 071/028-пп від 03.06.2011 року, договорами поруки від 03.06.2011 року, за умовами яких ПАТ Комерційний банк Хрещатик відступило шляхом продажу ТОВ Фінансова компанія Фінмарт належні банку права вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ Будівельний комплекс Альянс за кредитним договором № 028-пп від 03.06.2011 року, а також договорами, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором.

В подальшому, 07.03.2018 року між ТОВ Фінансова компанія Фінмарт та ОСОБА_1 укладено договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 028-пп від 03.06.2011 року, договором іпотеки № 071/028-пп від 03.06.2011 року, договорами поруки від 03.06.2011 року, за умовами яких ТОВ Фінансова компанія Фінмарт відступило шляхом продажу ОСОБА_1 належні права вимоги до боржників за кредитним договором № 028-пп від 03.06.2011 року, а також договорами, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором.

В обґрунтування вказаних обставини, заявником надано в розпорядження суду копії вказаних договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комплекс Альянс , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2601/21508/12, виданих 16.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ Будівельний комплекс Альянс на користь ПАТ Комерційний банк Хрещатик заборгованості за кредитним договором № 028-пп від 03.06.2011 року у розмірі 1 171 851,65 грн. на ОСОБА_1, як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комплекс Альянс .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя