Ухвала

від 09.08.2018 по справі 757/36109/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36109/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОРЕСУРС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року ТОВ «УКРТЕХНОРЕСУРС» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004206 від 17.11.2017 року, а саме на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні та накладено арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «УКРТЕХНОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32663649), відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) заборонивши здійснення з нього видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки за час здійснення досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження посадовим особам ТОВ «УКРТЕХНОРЕСУРС» не було повідомлено про підозру, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співмірність обмеження права власності. Також зазначає, що подальше обмеження у праві користування і розпорядження майна підприємства негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань, сплати податків, обмежує права власників щодо отримання прибутку від діяльності підприємства.

Представник ТОВ «УКРТЕХНОРЕСУРС» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання у його відсутності та заперечень, суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати клопотання у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням особи, визначеною частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000004206, зареєстрованому 17.11.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Укртехноресурс» (код ЄДРПОУ 32663649) наявні на рахунку цього Товариства № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), заборонивши здійснення з нього видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Укртехноресурс» (код ЄДРПОУ 32663649) відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 21.06.2018 року вхідний залишок: 264,42 грн., вихідний залишок: 264,42 грн.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи фактичну відсутність грошових коштів на рахунку, те що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження фактично відпала потреба, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Укртехноресурс» в особі директора ОСОБА_3 та скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «Укртехноресурс» (код ЄДРПОУ 32663649) наявні на рахунку цього Товариства № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

За таких обставин, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХНОРЕСУРС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року на грошові кошти ТОВ «Укртехноресурс» (код ЄДРПОУ 32663649) наявні на рахунку цього Товариства № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1