Ухвала

від 18.01.2010 по справі 12/2117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛ ЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 12/2117

За позовом Товарис тва співвласників майнового комплексу магазину „Універм аг” м. Нетішин

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 м. Нетішин

до Державного підприєм ства „Національна атомна ене ргогенеруюча компанія „Енер гоатом” в особі Відокремлено го підрозділу „Хмельницька а томна електрична станція” м. Нетішин

про розірвання та припи нення дії договору на відпус к теплової енергії в гарячій воді від 21.09.200р. №660-127/74 ТВ, укладено го між ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС" та ПП ОСОБА_1; розірва ння та припинення дії догово ру на подачу питної води та пр иймання стічних вод до канал ізації від 21.09.2000р. №666-127/76-ПВ, укладе ного між ДП НАЕК "Енергоатом" В П "ХАЕС" та ПП ОСОБА_1

Суддя Шпак В.О.

Представники:

Від позивача: не з' я вився

Від відповідача 1: ОСОБ А_2 - за довіреністю від 28.11.2009р .

Від відповідача 2: Ряс нова Н.В. - за довіреністю в ід 03.11.2009р.

Ухвала виноситься 18.01.2010р., ос кільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство співвласник ів майнового комплексу магаз ину "Універмаг" м. Нетішин звер нулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин, Відокремленого пі дрозділу "Хмельницька АЕС" НА ЕК "Енергоатом" м. Нетішин про розірвання та припинення дії договору про надання комуна льних послуг для приміщення магазину "Універмаг", укладен ого між фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 та ВП "Хмел ьницька АЕС" НАЕК "Енергоатом ".

В судовому засіданні 01.12.2009р. п редставником позивача подан о заяву про уточнення позовн их вимог, в якій він просить су д розірвати та припинити дію договору на відпуск теплово ї енергії в гарячій воді від 21 .09.200р. №660-127/74 ТВ, укладеного між ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС" та П П ОСОБА_1; розірвати та при пинити дію договору на подач у питної води та приймання ст ічних вод до каналізації від 21.09.2000р. №666-127/76-ПВ, укладеного між Д П НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС" та ПП ОСОБА_1

Ухвалами суду від 01.12.2009р., 14.12.2009р . розгляд справи відкладався . Явка представника позивача визнавалась обов' язковою.

Представник позивача в суд ові засідання 14.12.2009р., 11.01.2010р. не з' явився, при причини неявки су д не повідомив, що перешкоджа є вирішенню спору по суті.

У відповідності із п.5 ст. 81 ГП К України господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з'явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

З огляду на викладене, суд в важає за належне залишити по зов без розгляду.

Відповідачем ПП ОСОБА_1 заявлено клопотання про стя гнення з позивача витрат на о плату послуг адвоката ОСОБ А_2 в розмірі 1800грн.

28.12.2009р. між адвокатом ОСОБА_2 та Приватним підпри ємцем ОСОБА_1 укладено дог овір.

Відповідно до умов да ного договору (п.1, п.2) адвокат ОСОБА_2 надає ПП ОСОБА_1 п равову допомогу, а саме: ознай омиться в господарському суд і з матеріалами справи за поз овом Товариства співвласник ів майнового комплексу магаз ину „Універмаг” про розірван ня договору про надання кому нальних послуг, підготує зап еречення на позовну заяву, пр ийме участь в судовому засід анні в якості представника. ОСОБА_1 здійснить оплату на даних юридичних послуг в сум і обумовленій в додатковій у годи до даного договору.

Згідно квитанції до прибу ткового касового ордеру №2 ві д 09.01.2010р. ПП ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 1800грн. за надання пр авової допомоги по справі №12/2 117.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов' язаних з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплати послуг переклад ача, адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов' язаних з розгля дом справи.

Згідно з частиною 3 статті 48 Г осподарського процесуально го кодексу України витрати, щ о підлягають сплаті за послу ги адвоката, визначаються у п орядку, встановленому Законо м України „Про адвокатуру”.

Частиною 2 статі 4 вказаного Закону визначено що адвокат має право займатись адвокат ською діяльністю індивідуал ьно, відкрити своє адвокатсь ке бюро, об'єднуватися з іншим и адвокатами в колегії, адвок атські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які д іють відповідно до цього Зак ону та статутів адвокатських об'єднань.

Відповідно до частини 1 стат ті 12 вказаного Закону оплата п раці адвоката здійснюється н а підставі угоди між громадя нином чи юридичною особою і а двокатським об'єднанням чи а двокатом.

Відповідно до ст.49 Господар сько-процесуального кодексу України державне мито покла дається: у спорах, що виникают ь при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, пос луги перекладача адвоката, в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу та інші витрати, пов'яза ні з розглядом справи, поклад аються: при частковому задо воленні позову - на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Статтею 81 Господарсько-проц есуального кодексу України п ередбачено, що про залишення заяви без розгляду виносить ся ухвала, в якій можуть бути в ирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Вирішуючи питання про визн ачення розміру відшкодуванн я витрат на послуги адвоката , суд з врахуванням складност і справи, предмету позову вва жає, що співрозмірною буде су ма у розмірі 1000грн., яке підляг ає стягненню з позивача на ко ристь ПП ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 44,49, п.5 ст.81, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства співв ласників майнового комплекс у „Універмаг” м. Нетішин до Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 Анатоліївни м. Нетіш ин, до Державного підприємст ва „Національна атомна енерг огенеруюча компанія „Енерго атом” в особі Відокремленого підрозділу „Хмельницька ато мна електрична станція” м. Не тішин про розірвання та припинення дії договору на в ідпуск теплової енергії в га рячій воді від 21.09.200р. №660-127/74 ТВ, укл аденого між ДП НАЕК "Енергоат ом" ВП "ХАЕС" та ПП ОСОБА_1; ро зірвання та припинення дії д оговору на подачу питної вод и та приймання стічних вод до каналізації від 21.09.2000р. №666-127/76-ПВ, укладеного між ДП НАЕК "Енерг оатом" ВП "ХАЕС" та ПП ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства спів власників майнового комплек су магазину „Універмаг” м. Не тішин Хмельницької області, пр. Незалежності, 20 (код ЄДРПОУ 33586419) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) - 1000грн . (одна тисяча гривень) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 4 прим.: 1 - до спр ави, 2 - позивачу, 3,4 - відповіда чам.