Ухвала

від 18.01.2010 по справі 12/2118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛ ЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 12/2118

За позовом Товари ства співвласників майновог о комплексу магазину "Універ маг" м. Нетішин

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 м. Нетішин

до Нетішинської місько ї Ради м. Нетішин

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція з кон тролю за використанням і охо роною земель у Хмельницькій області

про розірвання та припи нення дії договору оренди зе мельної ділянки, що перебува є у комунальній власності те риторіальної громади міста ( державна реєстрація за №04057450056 в ід 29.07.2005р.), на якій розміщене при міщення магазину "Універмаг" , укладеного 29.07.2005р. між фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 та Нетішинською міською р адою Хмельницької області із змінами та доповненнями

Судд я Шпак В.О.

Представники:

Від позивача: не з' я вився

Від відповідача 1: ОСОБ А_3 - за довіреністю від 28.11.2009р .

Від відповідача 2: не з' явився

Від третьої особи: не з' явився

Ухвала виноситься 18.01.2010р., ос кільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство співвласник ів майнового комплексу магаз ину "Універмаг" м. Нетішин звер нулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин, до Нетішинської мі ської Ради м. Нетішин, третя ос оба, що не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача Державна інспекція з контролю за вико ристанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хме льницький про розірвання та припинення дії договору орен ди земельної ділянки, що пере буває у комунальній власност і територіальної громади міс та (державна реєстрація за №040 57450056 від 29.07.2005р.), на якій розміщене приміщення магазину "Універ маг" укладеного 29.07.2009р. між фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 та Нетішинською міськ ою радою із змінами та доповн еннями.

В судовому засіданні 01.12.2009р. п озивач подав заяву про уточн ення позовних вимог, в якій пр осить суд розірвати та припи нити дію договору оренди зем ельної ділянки, що перебуває у комунальній власності тер иторіальної громади міста (д ержавна реєстрація за №04057450056 ві д 29.07.2005р.), на якій розміщене прим іщення магазину "Універмаг", у кладеного 29.07.2005р. між фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 та Нетішинською міською рад ою Хмельницької області із з мінами та доповненнями.

Ухвалами суду від 01.12.2009р., 14.12.2009р . розгляд справи відкладався . Явка представника позивача визнавалась обов' язковою.

Представник позивача в суд ові засідання 14.12.2009р., 11.01.2010р. не з' явився, при причини неявки су д не повідомив, що перешкоджа є вирішенню спору по суті.

У відповідності із п.5 ст. 81 ГП К України господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з'явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

З огляду на викладене, суд в важає за належне залишити по зов без розгляду.

Відповідачем ПП ОСОБА_1 заявлено клопотання про стя гнення з позивача витрат на о плату послуг адвоката ОСОБ А_3 в розмірі 1800грн.

28.11.2009р. між адвокатом ОСОБА_3 та Приватним підпри ємцем ОСОБА_1 укладено дог овір.

Відповідно до умов да ного договору (п.1, п.2) адвокат ОСОБА_3 надає ПП ОСОБА_1 п равову допомогу, а саме: ознай омиться в господарському суд і з матеріалами справи за поз овом Товариства співвласник ів майнового комплексу магаз ину „Універмаг” про розірван ня договору про надання кому нальних послуг, підготує зап еречення на позовну заяву, пр ийме участь в судовому засід анні в якості представника. ОСОБА_1 здійснить оплату на даних юридичних послуг в сум і обумовленій в додатковій у годи до даного договору.

Згідно квитанції до прибу ткового касового ордеру №1 ві д 09.01.2010р. ПП ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 1800грн. за надання пр авової допомоги по справі №12/2 118.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов' язаних з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплати послуг переклад ача, адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов' язаних з розгля дом справи.

Згідно з частиною 3 статті 48 Г осподарського процесуально го кодексу України витрати, щ о підлягають сплаті за послу ги адвоката, визначаються у п орядку, встановленому Законо м України „Про адвокатуру”.

Частиною 2 статі 4 вказаного Закону визначено що адвокат має право займатись адвокат ською діяльністю індивідуал ьно, відкрити своє адвокатсь ке бюро, об'єднуватися з іншим и адвокатами в колегії, адвок атські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які д іють відповідно до цього Зак ону та статутів адвокатських об'єднань.

Відповідно до частини 1 стат ті 12 вказаного Закону оплата п раці адвоката здійснюється н а підставі угоди між громадя нином чи юридичною особою і а двокатським об'єднанням чи а двокатом.

Відповідно до ст.49 Господар сько-процесуального кодексу України державне мито покла дається: у спорах, що виникают ь при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, пос луги перекладача адвоката, в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу та інші витрати, пов'яза ні з розглядом справи, поклад аються: при частковому задо воленні позову - на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Статтею 81 Господарсько-проц есуального кодексу України п ередбачено, що про залишення заяви без розгляду виносить ся ухвала, в якій можуть бути в ирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Вирішуючи питання про визн ачення розміру відшкодуванн я витрат на послуги адвоката , суд з врахуванням складност і справи, предмету позову вва жає, що співрозмірною буде су ма у розмірі 1000грн., яке підляг ає стягненню з позивача на ко ристь ПП ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 44,49, п.5 ст.81, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства співвл асників майнового комплексу магазину "Універмаг" м. Нетіши н до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 м. Нетішин, д о Нетішинської міської Ради м. Нетішин, третя особа, що не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Державна інспекці я з контролю за використання м і охороною земель у Хмельни цькій області про розірвання та припинення ді ї договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комун альній власності територіал ьної громади міста (державна реєстрація за №04057450056 від 29.07.2005р.), н а якій розміщене приміщення магазину "Універмаг", укладен ого 29.07.2005р. між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 та Нет ішинською міською радою Хмел ьницької області із змінами та доповненнями залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства спі ввласників майнового компле ксу магазину „Універмаг” м. Н етішин Хмельницької області , пр. Незалежності, 20 (код ЄДРПОУ 33586419) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) - 1000грн . (одна тисяча гривень) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справ и, 2 - позивачу, 3,4 - відповідача м; 5 - т.о.