Ухвала

від 08.08.2018 по справі 908/1114/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/71/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.08.2018 Справа № 908/1114/18

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська, 103-А, код ЄДРПОУ 35410774)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хіміків 3 5» (71114 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Хіміків, б. 3, кв. 171, код ЄДРПОУ 40459366)

про стягнення 25 454 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.2018 р.

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хіміків 3 5» 23 149 грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги з часткової диспетчеризації ліфтів, 564 грн. 36 коп. пені за несвоєчасні розрахунки за надані послуги з часткової диспетчеризації ліфтів, 1 372 грн. 56 коп. інфляційних збитків за надані послуги з часткової диспетчеризації ліфтів, 368 грн. 32 коп. 3 % річних за надані послуги з часткової диспетчеризації ліфтів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 р., справу № 908/1114/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.0.62018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1114/18, присвоєно справі номер провадження 27/71/18, розгляд справи призначено на 03.07.2018 р.

Справа № 908/1114/18 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

03.07.2018 р. судом проведено судове засідання у справі № 908/1114/18 за правилами, що діють відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Ухвалою суду від 03.07.2018 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін на 08.08.2018 р.

08.08.2018 р. судом продовжено розгляд справи № 908/1114/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/1114/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

08.0.8.2018 р. представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

08.08.2018 р. у судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

08.08.2018 р. на електрону адресу господарського суду надіслав клопотання № 4 від 08.08.2018 р. (вх. № 08-08/14192/18 від 08.08.2018 р.) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, мотивуючи тим, що позовна заява містить тільки факсимільний підпис, що означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати

Також, повідомив що станом на 08.08.2018 р. відповідачем на користь позивача було сплачено 7 300 грн. 00 коп. на підтвердження суду надано копії платіжних доручень № 265 від 05.07.2018 р. на суму 1 550 грн. 00 коп., № 294 від 26.07.2018 р. на уму 4 000 грн. 00 коп., № 306 від 02.08.2018 р. на суму 1750 грн. 00 коп. Отже з розрахунку відповідача, станом на 08.08.2018 р. його заборгованість перед позивачем становить 950 грн. 00 коп.

Крім того, просить суд розглянути справу без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи № 908/1114/18 та заслухавши представника позивача в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ «КК «Коменерго-Бердянськ» підписана від імені директора ОСОБА_3 за допомогою факсиміле, а також заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле на підприємстві.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічний правовий висновок викладений у абзаці 4 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України «Про судовий збір» суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 08.08.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 10.08.2018 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова