Ухвала

від 07.08.2018 по справі 910/6093/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про закриття провадження по справі

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/6093/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6093/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Галіївський Маслозавод , с. Галіївка,

до публічного акціонерного товариства Банк Форум , м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фарватер Фінанс , м. Київ, державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України , м. Київ, і приватне акціонерне товариство Фаворит компані , м. Житомир,

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії,

без участі учасників судового процесу в зв'язку з їх неявкою ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6093/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Галіївський Маслозавод (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства Банк Форум (далі - Банк), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фарватер Фінанс , державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України , приватного акціонерного товариства Фаворит компані , про:

- визнання зобов'язання за договором застави товарів в обороті від 13.09.2013 №1-0363/13/11-ZS (далі - Договір 1), укладеного Банком і Товариством, таким, що припинилися від 30.08.2017;

- зобов'язання Банка вчинити дії щодо припинення обтяження і подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - товарів в обороті: готова продукція (молочна продукція), а саме: масло та молоко сухе знежирене згідно із Договором 1;

- визнання зобов'язання за договором застави товарів в обороті від 07.10.2013 №1-0375/13/11-ZS (далі - Договір 2), укладеного Банком і Товариством, таким, що припинилися від 30.08.2017;

- зобов'язання Банка вчинити дії щодо припинення обтяження і подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - товарів в обороті: готова продукція (молочна продукція), а саме: масло та молоко сухе знежирене відповідно до Договору 2.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- Банком та приватним акціонерним товариством Фаворит Компані (далі - ПАТ Фаворит Компані ) були укладені кредитні договори від 12.09.2013 №1-0008/13/16-KL (далі - Кредитний договір 1) та від 04.10.2013 №1-0012/13/16-KL (далі - Кредитний договір 2);

- для забезпечення виконання зобов'язань ПАТ Фаворит Компані (позичальника) за Кредитними договорами 1 та 2 позивачем та відповідачем було укладено ряд договорів забезпечення;

- для забезпечення виконання зобов'язань ПАТ Фаворит Компані за Кредитним Договорами 1 та 2 позивачем та відповідачем було укладено Договори 1 та 2;

- 30.08.2017 Товариство та ПАТ Фаворит Компані отримали від Банка повідомлення №5248/1.2.1 про відступлення всіх своїх прав вимоги з 30.08.2017 за Кредитними договорами 1 та 2, товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС (далі - ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ); одночасно з відступленням прав вимоги за Кредитними договорами 1 та 2, ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС , отримав всі права вимоги за договорами застави/іпотеки, поруки, визначеними в додатку А до повідомлення про відступлення №5248/1.2.1;

- 30.08.2017 ПАТ Фаворит Компані та ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС уклали договір №0022/17-ФАР про відступлення права вимоги (далі - Договір 3), згідно з якого ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС відступив права вимоги ПАТ Фаворит Компані за Кредитними договороми 1 та 2, а також всі права вимоги за договорами застави, іпотечними договорами, договорами поруки, відповідно до додатку № 1 до Договору 3;

- 01.09.2017 ПАТ Фаворит Компані листом від 01.09.2017 №01/01/09/ повідомив позивача про укладення Договору 3 з ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ;

- на підставі Договору 3 відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі, що є підставою для визнання Кредитних договорів 1 та 2 припиненими з дати укладення Договору 3, а саме з 30.08.2017;

- відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54930270, виданого 21.02.2018, за позивачем на сьогодні є чинним обтяження, зареєстроване 13.09.2013 №13902952, підставою якого є Договір 1, та обтяження, зареєстроване 07.10.2013 №13937151, підставою якого є Договір 2;

- листом від 21.02.2018 №01/21/02, позивача просив ПАТ Фаворит Компані звернутися до відповідача з проханням подати заяву про зняття обтяжень з предметів застави (товарів в обороті) за Договорами 1 та 2 ;

- ПАТ Фаворит Компані було подано заяву від 22.02.2018 №07/02 про зняття відповідачем обтяження з рухомого майна та товарів в обороті, однак відповідач листом від 27.03.2018 № 1204 відмовив у задоволенні вказаної заяви; однак при цьому, повідомив про те, що станом на 27.03.2018 будь-які зобов'язання ПАТ Фаворит Компані перед відповідачем відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 відкладено підготовче засідання на 17.07.2018; визнано явку відповідача обов'язковою, зобов'язано надати письмові пояснення про не внесення запису припинення обтяження забезпечення зобов'язань за Кредитним договорами 1 і 2 до Реєстру обтяжень рухомого майна; залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фарватер Фінанс" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; Державне підприємство "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; приватне акціонерне товариство "Фаворит компані" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; запропоновано третім особам подати суду письмові пояснення у справі.

09.07.2018 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому Банк просить суд закрити провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке:

- 30.08.2017 право вимоги за Кредитними договорами 1 і 2 та Договорами 1 і 2 було відступлено Банком на користь ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС на підставі Договору 3;

- відповідно до пункту 2 Договору 3 новий кредитор (ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ) набуває усі права кредитора за основними договорами, які переходять до нього у повному обсязі та існують на момент відступлення права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання;

- згідно з пунктом 12 Договору 3 Банк зобов'язується сприяти новому кредитору у внесенні змін до відповідних державних реєстрів у зв'язку із укладенням Договору 3; при цьому всі витрати, пов'язані із внесенням змін у відповідні державні реєстри у зв'язку із укладенням Договору 3 несе новий кредитор;

- таким чином, новим обтяжувачем є ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС після укладання Договору 3;

- при цьому, в пунктах 7.6 Договорів 1,2 містяться умови, про те, що всі витрати несе заставодавець (ТОВ Фаворит девелопмент компані), а не Банк; крім того, із пропозиціями або вимогами про заміну кредитора в державному реєстрі до Банку новий кредитор не звертався;

- разом з тим, як вбачається із доданих до позову документів, 30.08.2017 новий кредитор, не здійснивши жодних дій щодо внесення відповідних відомостей в державний реєстр обтяжень рухомого майна, переуступив право вимоги за Кредитними договорами 1,2 та Договорами 1,2 на користь ПАТ Фаворит компані за договором №0022/17-ФАР;

- 22.02.2018 на адресу Банку надійшов лист ПАТ Фаворит Компані щодо зняття обтяжень з рухомого майна , проте Банк не мав ніяких підстав та повноважень для задоволення вимог цього листа, ніяких стосунків із зазначеною юридичною особою вже не існувало, а права вимоги за вищевказаними договорами вже відступлені Банком на користь ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ;

- ПАТ Фаворит компані звернулося до Банку саме із вимогою вилучити записи про обтяження рухомого майна з ДРОРМу , проте, на момент відступлення Банком прав вимоги заборгованість позичальника перед Банком існувала, і ніякого вилучення запису Банком не могло бути, лише зміна обтяжувача на підставі договору відступлення прав вимоги, яку Банк і провів 23.06.2018 після отримання позовної заяви, про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.06.2018 №5623372 та №56123470;

- таким чином, зі сторони Банку було повністю виконано зобов'язання за Договором 3; отже, Банком права позивача ніяким чином порушені не були, зобов'язання Банку щодо внесення змін в Державний реєстр обтяжень рухомого майна стосовно заміни обтяжувала виконані, а відтак немає предмету спору, оскільки вимоги про вилучення записів з реєстру позивачу необхідно заявляти новому кредитору, а саме до ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС .

13.07.2018 позивач подав суду письмові пояснення на відзив, в яких вказав таке:

- з відзиву на позов відповідача Товариству стало відомо про те, що 23.06.2018 Банком було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 13902952, а саме: тип змін - заміна обтяжувача; вилучено обтяжувача - Банк; додано обтяжувача - ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ;

- із змісту Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 23.06.2018 № 56123470 стало відомо, що 23.06.2018 Банком було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 13937151, а саме: тип змін - заміна обтяжувача; вилучено обтяжувача - Банк; додано обтяжувача - ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ;

- крім того, позивач звертає увагу на те, що, дії відповідача із заміни обтяжувача були вчинені 23.06.2018 , тобто після відкриття провадження у справі 910/6093/18 (провадження у даній справі було відкрито на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2018);

- з огляду на викладене та приймаючи до уваги, що Банком внесено зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) по зміні обтяжувача після відкриття провадження у справі - на сьогодні для сторін у справі відсутній предмет позову, а тому позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, 13.07.2018 Товариство подало суду клопотання про повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач не відмовився від позову, а просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

27.07.2018 позивач подав суду додаткові пояснення, в яких, зокрема, вказав таке:

- із змісту Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 12.07.2018 № 56288292 вбачається, що ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 13902952, а саме: тип змін - заміна обтяжувача; вилучено обтяжувача - ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ; додано обтяжувача - ПАТ Фаворит Компані ;

- із змісту Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 12.07.2018 № 56288292 вбачається, що ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС було внесено зміни до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 13937151, а саме: тип змін - заміна обтяжувача; вилучено обтяжувача - ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ; додано обтяжувача - ПАТ Фаворит Компані ;

- 23.07.2018 ПАТ Фаворит Компані внесено зміни в Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису), а саме вилучено реєстраційні записи №13902952 та №13937151, що підтверджується витягом від 23.07.2018 №56392111 та витягом від 23.07.2018 №56392461;

- крім того, позивач зазначає про те, що дії відповідача та третіх осіб із заміни обтяжувача та вилучення реєстраційних записів були вилучені 23.06.2018, 12.07.2018 та 23.07.2018, тобто після відкриття провадження у справі №910/6093/18;

- позивач просив суд закрити провадження у справі №910/6093/18 в зв'язку з відсутністю предмету спору.

06.08.2018 Товариство подало суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 07.08.2018 не з'явилися; відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із частинами першою, третьою та п'ятою статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання:

- 23.06.2018 Банком було внесено зміни в реєстраційний запис Державного реєстру обтяжень рухомого майна №13902952 і № 13937151, а саме: замінено обтяжувача; вилучено обтяжувача - Банк та додано обтяжувача - ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС ;

- 12.07.2018 ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС було внесено зміни в реєстраційний запис Державного реєстру обтяжень рухомого майна №13902952 і № 13937151, а саме: замінено обтяжувача; вилучено обтяжувача - ТОВ Фінансова компанія ФАРВАТЕР ФІНАНС та додано обтяжувача - ПАТ Фаворит Компані ;

- 23.07.2018 ПАТ Фаворит Компані внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису), а саме вилучено реєстраційні записи №13902952 та №13937151, що підтверджується витягом від 23.07.2018 №56392111 та витягом від 23.07.2018 №56392461;

- отже, на даний час Банком внесено зміни в реєстраційний запис Державного реєстру обтяжень рухомого майна №13902952 і № 13937151 щодо обтяжувача, чим повністю виконано зобов'язання за Договором 3.

З огляду на викладене, після відкриття провадження предмет спору у даній справі став відсутній, а тому провадження має бути припинено.

Що ж до клопотання Товариства про повернення судового збору, то слід зазначити таке.

Позивач просить суд повернути судовий збір з державного бюджету України.

Разом з тим, порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами третьою та шостою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, за умови закриття провадження у справі з підстав пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України повернення судового збору з державного бюджету України не передбачено.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 7 048 грн. з державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/6093/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Галіївський Маслозавод до публічного акціонерного товариства Банк Форум , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фарватер Фінанс , державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України та приватного акціонерного товариства Фаворит компані , про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії.

2. Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Галіївський Маслозавод про повернення судового збору з державного бюджету України.

3. Роз'яснити позивачу про право стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Курдельчук