Рішення

від 08.08.2018 по справі 924/271/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2018 р. Справа № 924/271/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. за участю секретаря судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький

до Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації, м. Полонне Хмельницька область

про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів в сумі 80896,31 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2652 від 12.12.2017р.

відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.04.2018р. відкрито провадження у справі № 924/271/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/271/18 на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018р. у клопотаннях Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації (вх.№05-08/884/18 від 29.05.2018р.; вх.№05-08/1066/18 від 19.06.2018р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Понінківську селищну раду об'єднаної територіальної громади (ЄДРПОУ 04404935, адреса: 30511, Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул.Перемоги, б.51) та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Полонську міську раду об'єднаної територіальної громади (ЄДРПОУ 04060743, адреса: 30500, Хмельницька область, м.Полонне, вул. Л.Українки,113) відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі № 924/271/18.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 80896,31 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. із врахуванням уточнення позовних вимог, викладених у доповненні заперечень проти відзиву на позов № 03 від 13.07.2018р. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у зазначений період позивачем надавались телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню м. Полонне та Полонського району Хмельницької області, яке підпадає під дію Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства", на загальну суму 80896,31 грн. Зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 04.03.02 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, відповідно до якого відповідач є розпорядником коштів місцевих бюджетів з відшкодування коштів внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян. На виконання вимог Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003р.) позивач оформляв та направляв відповідачу щомісячно для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів звіти поштою, що підтверджується копіями реєстрів поштових відправлень, квитанцій та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. Окрім того, поіменні списки абонентів за формою „2-пільга» щомісячно надсилались на електронну адресу відповідача, а також надсилались листи про дотримання законодавства щодо проведення відшкодування. Однак, відповідач розрахунки у 2017 році проводив не повністю. Позивач вважає, що не підписання актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги електрозв'язку ПАТ „Укртелеком» з боку відповідача не свідчить про не надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період січень-грудень 2017 року пільговим категоріям громадян та не свідчить про не визнання відповідачем заявленої суми до відшкодування, а є намаганням відповідача не виконувати зобов'язання, визначені законом.

Крім того, позивачем у запереченні на відзив відповідача зазначено, що законодавством не передбачена залежність розміру відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного або місцевого бюджетів. Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб. Також позивач не погоджується з доводами відповідача про те, що згідно форми № 3 станом на 01.01.2018р. заборгованість становить 73055,43 грн., оскільки вказане спростовується наявністю звітів форми „2 пільга» , що додані до позовної заяви. Заборгованість в розмірі 80896,31 грн. підтверджується також актом звіряння форма „3 пільга» .

У доповненні до заперечень проти відзиву на позов публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" відзначено, що ним, провівши перевірку надходжень коштів від відповідача, виявлено, що із перерахованих відповідачем у 2017 році коштів, лише частина була призначена для оплати заборгованості за телекомунікаційні послуги наданих пільговій категорії споживачів у 2016 році, інша частина, відповідно до призначень платежу, була перерахована відповідачем в оплату заборгованості за послуги наданих пільговим категоріям споживачів у 2017 році, тому до суми позовних вимог у розмірі 80896,31 грн. фактично входить, окрім боргу 2017 року, і заборгованість за 2016 рік. Таким чином, позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 80896,31 грн. за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. включно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, вважає правомірними та обґрунтованими.

Представником відповідача у відзиві на позов зазначено, що в Законах України „Про Державний бюджет України на 2016 рік» та „Про Державний бюджет України на 2017 рік» не передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку. Як зазначено відповідачем, місцеві бюджети у 2016-2017 роках змушені компенсувати витрати надавачам послуг зв'язку за рахунок власних доходів, проте реалізація повною мірою зазначених соціальних зобов'язань стала неможливою, оскільки місцеві громади фінансово неспроможні їх виконати у зв'язку із недостатністю фінансового ресурсу. Разом з тим, за даними управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації станом на 01.01.2018р. заборгованість за послуги зв'язку становить 73055,43 грн. Також відповідач посилається на п. 2.3. договору № 11 від 11.08.2017р., відповідно до якого розпорядник згідно ЗУ „Про Державний бюджет України на 2017 рік» , за рахунок та в межах коштів виділених з місцевих бюджетів, передбачених на зазначені цілі у відповідному бюджетному році, зобов'язується здійснювати відшкодування збитків за надані послуги пільговій категорії громадян, по мірі надходження коштів на підставі пред'явлених виконавцем рахунків. Враховуючи зазначене, відповідач просить у позові відмовити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії в період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. було надано послуги зв'язку на пільгових умовах населенню міста Полонне та Полонського району Хмельницької області, які включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за Законами України: „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» , „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , „Про охорону дитинства» .

Позивачем направлялись відповідачу щомісячні звіти для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів поштою, що підтверджується копіями реєстрів поштових відправлень, квитанцій та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. Окрім того, поіменні списки абонентів за формою „2-пільга» щомісячно надсилались на електронну адресу відповідача.

Довідкою ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії від 12.07.2018р. підтверджується, що відповідно до п. 10 Положення про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги позивач направляв на електронних носіях на електронну адресу відповідача - uрszn@poladm.gov.ua у період з січня 2016р. по січень 2018р. включно до 25 числа розрахунки (звіти) щодо вартості послуг, наданих пільговикам згідно з формою « 2-пільга» .

Позивач листами № 05/605 від 20.02.2017р., № 05/899 від 21.03.2017р., № 5 від 11.01.2018р. звертався до відповідача з проханням прийняти щомісячні звіти за січень-лютий 2017р., за грудень 2017р. за формою « 2-пільга» , однак останній їх не прийняв.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За приписами ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, передбачено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Законами України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» , „Про жертви нацистських переслідувань» , „Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» , „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус» , "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", „Про охорону дитинства» передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов'язок оператора телекомунікаційних послуг надавати пільгові послуги зв'язку визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких пільг суб'єкту господарювання, який надає такі послуги.

При цьому, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг та іншими законодавчими актами не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

З матеріалів справи вбачається, що публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії протягом січня 2016 року - грудня 2017 року надано телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню міста Полонне та Полонського району Хмельницької області, на яких поширюється дія вищезазначених законів, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг за наведений період (форма № 2-пільга), з вказаними списками громадян, що мають право на пільги. Вказані розрахунки направлені відповідачу, що підтверджується поштовими відправленнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Дана норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч.ч. 1 - 4 ст. 48 БК.

Згідно зі ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Зі змісту ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України вбачається, що видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян (держпрограми соцзахисту), здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України (субвенцій з Державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держпрограм соціального захисту населення відносно надання пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з держбюджету визначено постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету» .

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Пунктом 3 Порядку № 256 визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, тобто, в даному випадку - управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації (відповідач).

Згідно п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у п.5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, управлінням державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (п. 6 Порядку).

Згідно з ч. 3 п. 7 Порядку № 256 органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки із постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку № 256).

Таким чином, обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто це органи державної виконавчої влади, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку відповідач.

Згідно з п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. № 117, підприємства та організації, які надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Дане правило позивач виконав, що підтверджується доказами направлення розрахунків.

Уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації (п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги).

Із матеріалів справи слідує, що позивач надсилав відповідачу розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам, за період січень 2016 року - грудень 2017 року за формою "2-пільга". Однак, відповідачем доказів виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не надано, як і не надано доказів вчинення дій, передбачених п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Зі змісту частини 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України вбачається, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

У листі від 30.06.2011р. № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що « ... деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Тобто, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України.

У п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18.02.2013р. вказано, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі №11/446 та від 22.03.2017р. у справі №905/2358/16, постанові Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року у справі №927/1039/16.

Таким чином, відсутність субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов'язання зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільняють його від обов'язку сплатити цю компенсацію.

Також суд звертає увагу, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону зобов'язаний відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів ці витрати.

З огляду на зазначене відповідач відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитися в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Отже, встановлений судом факт наявності обов'язку відповідача відносно відшкодування наданих позивачем послуг пільговим категоріям осіб (за законом) та підтверджений розмір вказаних відшкодувань свідчать про відсутність підстав до невиконання відповідачем відповідного обов'язку.

Враховуючи зазначені положення законодавства, обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 80896,31 грн. боргу заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню. Доказів про сплату боргу суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 74 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 80896,31 грн. підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 256, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький до Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації, м. Полонне Хмельницька область про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів в сумі 80 896,31 грн. задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації, (30500, Хмельницька область м. Полонне вул. Лесі Українки, буд.105 (код ЄДРПОУ 03198474) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький вул.Проскурівська, 13 (код ЄДРПОУ 01182500) - 80 896,31 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень тридцять одну коп.) витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів та 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1,2 ст.256 ГПК України).

Повне судове рішення складено 09.08.2018р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 13),

3 - відповідачу (30500 м. Полонне, вул.. Лесі Українки, б.105)

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.