Ухвала

від 10.08.2018 по справі 917/1657/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1657/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017

за позовом Фермерського господарства "Хризоліт"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, позов задоволено, визнано за фермерським господарством "Хризоліт" право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за договором оренди землі від 29.05.2014, що зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014.

19.06.2018 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 та рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та опису вкладення до цінного листа про надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 10.08.2018, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

30.07.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області направлено клопотання про усунення недоліків до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до якого додано оригінал платіжного доручення №1602 від 24.07.2018 на суму 3 200,00 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги та опис вкладення до цінного листа про направлення копії касаційної скарги Фермерському господарству "Хризоліт".

Враховуючи, що заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від16.07.2018 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду матеріалів касаційної скарги.

Касаційна скарга заявника була подана разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційної інстанції отримано 14.06.2018, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці постанови апеляційної інстанції, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги та відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Повний текст постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 складено та підписано 08.06.2018, а заявник звернувся із касаційною скаргою 19.06.2018, тобто касаційна скарга подана у строк відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/1657/17 Господарського суду Полтавської області.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, справу №922/3312/17 було передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вищезазначену ухвалу обґрунтовано наступним:

1) у пункті 19 постанови Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №911/436/17 колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду за результатами системного аналізу Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство" зазначила, що (1) земельна ділянка для ведення фермерського господарства набувається саме фізичною особою; (2) після створення (державної реєстрації) фермерського господарства останнє набуває земельні ділянки державної або комунальної власності у користування або власність виключно на підставі земельних торгів відповідно до положень частини 1 статті 134 Земельного кодексу України; через що Суд дійшов висновку, що отримання саме фермерським господарством землі в користування поза процедурою земельних торгів є порушенням закону, а ототожнення фізичної особи та фермерського господарства в контексті спірних правовідносин є неправильним;

2) у постанові Верховного Суду від 29.02.2018 у справі №926/590/17 колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що передання засновнику позивача - фізичній особі для ведення селянського (фермерського) господарства згідно з Державним актом на право постійного користування у постійне користування земельної ділянки виключає наявність правових підстав для визнання за позивачем, як за юридичною особою, права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду керуючись положеннями частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України передала справу №922/3312/17 на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 04.06.2018 прийнято до розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3312/17 та призначено розгляд справи на 11.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 11.06.2018 у справі №922/3312/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 18.06.2018 зупинено провадження у справі №922/3312/17 Господарського суду Харківської області до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо застосування та трактування норм права, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає підстави для зупинення провадження у справі №917/1657/17 до закінчення перегляду справи №922/3312/17 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі №917/1657/17 зупиняється на не визначений строк, суд касаційної інстанції дійшов висновку за своєю ініціативою зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі №917/1657/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі №917/1657/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

3. Зупинити провадження у справі №917/1657/17 до закінчення перегляду справи №922/3312/17 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов