Ухвала

від 09.08.2018 по справі 815/2813/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2813/18

УХВАЛА

09 серпня 2018 року                    Одеський окружний адміністративний суд у складі

                                        головуючого судді – Завальнюка І.В.,

                                        при секретарі – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Акварель Дрінк» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа, в якій Головне управління ДФС в Одеській області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП «Акварель Дрінк» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.04.2018.

26.06.2018 до канцелярії суду від ПП «Акварель Дрінк» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 815/2813/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 815/1981/18 за позовом Приватного підприємства «Акварель Дрінк» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2801 від 25 квітня 2018 року «Про проведення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк», зважаючи на те, що справи є взаємопов'язаними і рішення по справі № 815/1981/18 може мати преюдиційне значення для вирішення цього спору, так як в зазначеній справі позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 2801 від 25 квітня 2018 року «Про проведення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк», тобто оскаржує підстави для проведення перевірки, до якої не допустив співробітників фіскального органу, що в свою чергу покладено в основу вимоги ГУ ДФС в Одеській області підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП «Акварель Дрінк». Розгляд заявленого клопотання представник позивача просив здійснити без участі представник ПП «Акварель Дрінк».

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечував.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та наявність підстав для зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням у справі № 815/1981/18.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/1981/18 за позовом Приватного підприємства «Акварель Дрінк» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2801 від 25 квітня 2018 року «Про проведення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк».

В межах даної справи № 815/2813/18 податковий орган просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП «Акварель Дрінк» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.04.2018, зважаючи на відмову ПП «Акварель Дрінк» у допуску до проведення перевірки, яка призначена вищезазначеним наказом № 2801 від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені (ухвала ВАС України від 28.10.2010 р., справа N К-23428/10).

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Беручи до уваги те, що в адміністративній справі № 815/1981/18 судом оцінюватиметься законність призначення перевірки ПП «Акварель Дрінк», не допуск до якої покладений в основу позовних вимог ГУ ДФС в Одеській області щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП «Акварель Дрінк» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.04.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2813/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Акварель Дрінк» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили рішенням у справі № 815/1981/18 за позовом Приватного підприємства «Акварель Дрінк» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2801 від 25 квітня 2018 року «Про проведення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2018.

          Суддя                                                                                 І.В. Завальнюк