Ухвала

від 08.08.2018 по справі 826/11967/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11967/17

УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши клопотання Головного Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ Мбойл Груп звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.02.2017 № 104-26-53-12-01-12;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю МБОЙЛ ГРУП від 14.07.2017 № 15262/6/99-99-12-03-01-15;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про результати розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю МБОЙЛ ГРУП від 11.05.2017 № 11889/10/26-26-12-01-18;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити реєстрацію платником податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю МБОЙЛ ГРУП (код ЄДРПОУ 40181731) від 01.02.2016 року у Реєстрі платника ПДВ;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві привести у відповідність показники платника податку на додану вартість ТОВ МБОЙЛ ГРУП (код ЄДРПОУ 40181731), в тому числі в картці особового рахунку до анулювання реєстрації платником ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю МБОЙЛ ГРУП ;

Рішенням Окружного Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державною податковою інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій віна просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України від 03.10.2017 розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України від 03.10.2017 передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, в розумінні ст. 8 Закону України Про судовий збір у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідач не є суб'єктом, на якого поширюються положення вказаного Закону щодо відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.