Постанова

від 08.08.2018 по справі 361/5598/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 361/5598/17 Суддя (судді) першої інстанції: Сердинський В.С.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 (м. Бровари, дата складання повного тексту відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення №550 від 08.08.2017 Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в кінці АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою законної сили повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії клопотання позивача від 28.07.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в кінці АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в кінці АДРЕСА_1 відповідно до клопотання позивача від 28.07.2016.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправним (незаконним) та скасувано рішення №550 від 08.08.2017 Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в кінці АДРЕСА_1; зобов'язано Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути на засіданні чергової (позачергової) сесії подане позивачем клопотання від 28.07.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтованою площею до 0,25 га, по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є саме зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а не зобов'язання розглянути питання щодо його видачі з огляду на неодноразову необґрунтовану відмову відповідача у наданні такого дозволу, тому втручання в даному випадку у дискреційні повноваження відповідача не відбудеться.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача № 550 від 08.08.2017 про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, є незаконним та таким що суперечить нормам Конституції України, Земельному кодексу України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та підлягає скасуванню.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення Гоголівська сільська рада керувалась положеннями Земельного кодексу України та відповідними положеннями Закону України Про місцеве самоврядування , тому відсутні підстави для його скасування.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2016 ОСОБА_3 звернувся до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Рішенням № 287 від 06.10.2016 10-ї позачергової сесії VІІ скликання Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку із тим, що вищевказана земельна ділянка відноситься до земель запасу, які зарезервовані для учасників АТО (а.с.13).

На 12-й позачерговій сесії VІІ скликання Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, яка відбулася 23.12.2016 було прийнято рішення № 370 Про скасування рішення 10-ї позачерговій сесії VІІ скликання Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області № 287 від 06.10.2016 , яким було визнано таким, що втратило чинність рішення № 287 від 06.10.2016 та повторно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею до 0,25 га, в кінці АДРЕСА_1, але з підстав того, що клопотання не відповідає вимогам п. 6 с. 118 Земельного кодексу України (а.с.14).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017 визнано незаконним та скасовано рішення № 370 від 23.12.2016 Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею до 0,25 га, по АДРЕСА_1, зобов'язано Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою суду законної сили повторно розглянути на засіданні чергової (позачергової) сесії подане позивачем клопотання від 28.07.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею до 0,25 га, по АДРЕСА_1 (а.с.15-19).

08.08.2017 на 18 позачерговій сесії VII скликання розглянувши повторно клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в АДРЕСА_1, Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області прийнято рішення № 550, відповідно до якого позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв'язку із невідповідністю місця розташування об'єкта Генеральному плану населеного пункту с. Гоголів (а.с.20).

Позивач, вважаючи вищевказане рішення відповідача протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги дійшов до висновку, що при зверненні до відповідача з приводу отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, позивач мав право на розгляд його звернення відповідно до норм чинного законодавства, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Рішення про надання земельної ділянки у власність (або надання мотивованої відмови у його наданні) може бути прийнято лише після прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на розроблення проекту, розроблення проекту, та погодження проекту з відповідними органами.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що ст. 118 Земельного кодексу України містить вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області №550 від 08.08.2017, у зв'язку із не відповідністю місця розташування об'єкта Генеральному плану населеного пункту с. Гоголів, позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, однак чим саме не відповідає місце розташування земельної ділянки, в рішенні сільської ради не обґрунтовано.

До клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, на підставі вимог ст. 118 Земельного кодексу України позивачем було додано копію паспортних даних; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; графічний матеріал, а саме роздруківку з публічної кадастрової карти України в межах АДРЕСА_1.

Стосовно належності графічного матеріалу вимогам закону, суд зазначає, що законодавством не визначені вимоги до графічного матеріалу на якому має бути зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Однак, разом з тим, графічні матеріали, які додаються до клопотання, повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

З доданої до матеріалів справи роздруківки з публічної кадастрової карти України, що подавалась відповідачу вбачається, що вона містить необхідні данні, що дозволяють визначити місце розташування земельної ділянки по відношенню до навколишньої території та меж адміністративно-територіальних утворень для встановлення відповідності місця розташування об'єкта, оскільки позивач у схемі розташування земельної ділянки чітко визначив суцільними лініями розташування бажаної земельної ділянки.

Таким чином, з вказаного вбачається, що позивач, при зверненні до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), подав всі необхідні документи, передбачені нормами Земельного кодексу України, а відповідно, іншої можливості отримання та подання схеми розташування земельної ділянки законодавством не передбачено.

Отже, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відмова позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, з тих підстав, що подана заява не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України з посиланням на невідповідність графічних матеріалів є протиправною.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що згідно позиції Верховного Суду у справах №21-358а13, №806/3787/13-а отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Відтак, формальні підстави в ненаданні дозволу свідчать про зловживання своїм обов'язком відповідача надати такий дозвіл у відповідності до вимог закону, чим порушуються права позивача, гарантовані Конституцією України.

Згідно діючого правового регулювання земельних відносин у державі, право розпорядження землями сільськогосподарського призначення відбувається виключно на підставі норм Земельного кодексу України, а тому відповідачем безпідставно та протиправно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

В свою чергу, в частині вимог позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, колегія суддів зазначає наступне.

Декларативний принцип в дозвільній системі - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру шляхом повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність його матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Відповідно до абзацу 3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28.07.2016 звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в АДРЕСА_1, натомість рішенням № 287 від 06.10.2016 10-ї позачергової сесії VІІ скликання Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку із тим, що вищевказана земельна ділянка відноситься до земель запасу, які зарезервовані для учасників АТО, тобто рішення про відмову прийнято поза межами встановленого місячного строкую.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла до висновку, що позивач не отримавши обґрунтованого рішення у місячний строк з дня звернення до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області щодо розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, фактично отримав право на розроблення такого проекту. В даному випадку застосуванню підлягає декларативний принцип.

Крім того, відповідач отримавши клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки та вважаючи, що наявні підстави для відмови у задоволення такого клопотання, зобов'язаний у своєму рішенні зазначити всі причини (підстави) такої відмови, а не відмовляти декілька разів наводячи інші (нові) недоліки. Дані дії суб'єкта владних повноважень позбавляють особу отримати належний захист порушених прав, зумовлюють неодноразове звернення із заявами (клопотання) до органів місцевого самоврядування та до суду.

Колегія суддів дійшла до висновку, що задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах АДРЕСА_1, в даному випадку є належним та достатнім захистом порушених прав позивача, та враховуючи неодноразову необґрунтовану відмову суб'єкта владних повноважень, задоволення позовних вимог в цій частині не є порушення принципу дискреції, а є забезпеченням принципу верховенства права та непорушності охоронюваних законом прав та інтересів.

Доводи відповідача не спростовують висновків викладених в рішенні суду першої інстанції та не доводять обґрунтованість вчинених ним дій при розгляді клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 - скасувати , та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю .

Визнати протиправним та скасувати рішення №550 від 08.08.2017 Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в кінці АДРЕСА_1.

Зобов'язати Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в кінці АДРЕСА_1 відповідно до клопотання позивача від 28.07.2016.

Стягнути з Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області (07452, Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, вул. Київська, 160, ідентифікаційний номер 04363840) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1280,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1059,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна