Ухвала

від 27.07.2018 по справі 295/9645/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/9645/18

1-кс/295/4465/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддяБогунського районногосуду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, подане прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018060000000023 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке умотивовано тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32018060000000023 від 29.05.2018 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), здійснюючи будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 та реалізуючи квартири громадянам, у період з 01.01.2017р. по теперішній час, шляхом заниження вартості об`єкту оподаткування ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім цього встановлено, що при придбанні квартир в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з фізичними особами покупцями укладаються договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру між фізичною особою покупцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та договір купівлі-продажу деривативу між фізичною особою покупцем та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Крім того, згідно вказаного проекту договору, АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " діє від імені та в інтересах, згідно договору про управління активами №4/2016-УА від 24.06.2016 р., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у вилученні інформації по банківським рахункам Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), з метою встановлення причетності службових осіб вказаного підприємства до незаконної діяльності направленої на ухилення від сплати податків. Так встановлено, що у Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_4 ) відкрито рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ) відкрито рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ відкрито рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .

У ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк, договори на обслуговування системи клієнт-банк, акти про введення системи клієнт-банк в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківських установах ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та містять відомості щодо підтвердження або спростування факту придбання Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) товарів (робіт, послуг), тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

Прокурор у клопотанні також вказує, що у зв`язку з тим, що виклик службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ (МФО НОМЕР_12 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_4 ) може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, клопотання просить розглядати без їх виклику.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другоїст.163КПК України розгляд даного клопотання проведено без виклику представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких прокурор просить надати доступ.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не обгрунтував клопотанн, тому слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018060000000023 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1