Ухвала

від 10.08.2018 по справі 357/338/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/338/18

1-кп/357/531/18

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 До,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіклопотання захисника ОСОБА_11 ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110030003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження, що внесено до ЄРДР № В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110030003017 від 11.06.2017 р., у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13 заявив та надав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, обґрунтовуючи його тим, що 23.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в рамках провадження відносно ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 320000 грн.. Додатково зазначив, що ОСОБА_11 , демонструє належну процесуальну поведінку, сумлінно виконує всі обов`язки передбаченіКПК Українита відвідує усі судові засідання, у зв`язку з чим просив змінити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання..

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримує клопотання свого захисника та просить його задовольнити.

Прокурор в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_11 просить відмовити, вважає його необґрунтованим та передчасним.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 підтримали клопотання заявленого захисником ОСОБА_13 ..

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 просить відмовити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 просять відмовити.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 , який просить змінити запобіжний захід ОСОБА_11 на особисте зобов`язання, думку обвинуваченого ОСОБА_11 , який просить задовольнити клопотання захисника, думку прокурора та представника потерпілого, потерпілих, які заперечують щодо задоволення клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_13 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за його безпідставністю.

Відповідно дост. 201 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК Українита покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено та звільнено з-під варти.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідност. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 слід враховувати вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу жоден із ризиків, передбаченихст.177 КПК Україниі перерахованих в ухвалі про обрання запобіжного заходу, не відпав, відтак, оцінюючи сукупність обставин при вирішенні клопотання захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, які продовжують існувати, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави, наявні,що унеможливлює застосуваннябільш м`якого заходу.

Згідно вимогст.182 КПК Українитапараграфу 1глави 18 КПК Українистроку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Враховуючи вищенаведена, а також те, що злочини ОСОБА_14 за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, а тому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, зокрема зважаючи на санкцію статті обвинувачення він зможе впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом, або ж іншим чином зможе перешкоджати кримінальному провадженню, яке на даний час перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає, що підстав для скасування або зміни діючих заходів забезпечення кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,182,194,201,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну застосованого до обвинуаченого ОСОБА_11 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1