Постанова

від 09.08.2018 по справі 520/9213/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9213/18

Провадження № 3/520/4897/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.06.2018 року близько 18 годин ОСОБА_1 виражався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протоколом, складеним відносно нього він не згоден, обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Заявниця ОСОБА_2 являється його колишньою дружиною, з якою офіційно розірваний шлюб в 2013 році. Він не підтримує з ОСОБА_2 ніяких особистих стосунків, спільного господарства не веде, фактично вони є вимушеними сусідами по квартирі, вона не являється членом його сімьї.

Після розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 у судовому порядку вирішувався спір про розподіл майна, про що є рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.07.2016 року, оскільки мирним шляхом владнати це питання не вдалося. Він є співласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та має право власності на ? частину зазначеної квартири. Іншого житла у нього немає, на будь-які його пропозиції щодо виплати компенсації ОСОБА_2 за її частину квартири або продаж квартири в цілому та розподіл між ними грошей ОСОБА_2 йому відмовляє. У зв'язку із цим між ними склалися неприязні відносини, тому ОСОБА_2 у будь-який спосіб умисно створює умови, щоб його проживання в зазначені квартирі було неможливим, оскільки хоче проживати в зазначеній квартирі самостійно, нехтуючи його правами співвласника житла.

Він тривалий час знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, має намір створити сім'ю.

14.06.2018 року близько 18 годин він знаходився у себе вдома за зазначеною адресою разом з ОСОБА_3 У квартиру прийшла його колишня дружина ОСОБА_2, якій не сподобалось, що він у квартирі знаходиться не один, хоча має на це право, а з жінкою. ОСОБА_2 відразу, без будь-якої причини почала скандалити, ображати його нецензурною лайкою, погрожувати. Також ОСОБА_2 висловлювала образи на адресу ОСОБА_4 Він вимушений був захищатися від такої поведінки ОСОБА_2 відносно нього, він відповідав їй словесно, однак взагалі ніякого насильства він відносно неї він не вчиняв і не мав наміру вчиняти.

Внаслідок такої поведінки ОСОБА_2 він разом з ОСОБА_5 був вимушений покинути квартиру, щоб скандал не продовжувався.

Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1, який розлучений з ОСОБА_2 14.06.2018 року ввечері вона разом із ОСОБА_1 знаходилась у квартирі за місцем його проживання. Близько 18 годин до квартири прийшла його колишня дружина ОСОБА_2, яка відразу почала провокувати скандал, ображати ОСОБА_1, в тому числі нецензурно, також ОСОБА_2А, висловлювала образи на її адресу, у зв'язку з чим вони близько 20 годин були вимушені покинути квартиру та піти.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно даних паспорту серії КЕ 181103 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано в 2013 році.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від19.07.2016 року ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не являється членом сім'ї ОСОБА_1, він не має з ОСОБА_2 спільного побуту, спільного господарства з нею не веде, його проживання у зазначеній квартирі відбувається на законних підставах.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопршунення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.