Ухвала

від 05.06.2018 по справі 757/19923/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19923/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 у рамках кримінального провадження № 12017000000001296,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського

У судове засідання представник особи, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з цим, 05.06.2018 через канцелярію суду, адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву в якій останній просив задовольнити клопотання та розглядати за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Поряд з тим, 05.06.2018 через канцелярію суду слідчим ОСОБА_5 було подано заяву в якій останній просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управліням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001296 від 29.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (980) ТОВ «Тренд-Макс» (ЄДРПОУ 40638004), відкритого у АТ «КІБ» (МФО 322540, код 21580639), розташованого за адресою: м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 96-1 КК України, з метою попередження можливого незаконного відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном виникла необхідність у накладенні арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано та потреба у його накладенні не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У судове засідання представник особи, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з цим, 05.06.2018 через канцелярію суду, адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву в якій останній просив задовольнити клопотання та розглядати за його відсутності.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 у рамках кримінального провадження № 12017000000001296 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1