Рішення

від 13.08.2018 по справі 909/632/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/632/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Дзіворонюк М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до відповідача Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру"

про стягнення заборгованості (авансового платежу) у розмірі 4 994,55 грн,

за участю:

від позивача: представник Панасенко О.А,

від відповідача представник не з'явився,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 Державне підприємство "Укрриба" заявило позов про стягнення з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" заборгованості (авансового платежу) у розмірі 4 994,55 грн,

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням (ухвала про відкриття провадження у справі від 20.07.2018). Заперечень від відповідача не надійшло.

2.2 Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 176, ст. 242 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі від 20.07.2018 надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та яка підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 30.07.2018 (сформованим на електронний запит Господарського суду Івано-Франківської області №1004263450). Надсилання ухвали підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на звороті цієї ухвали.

Як передбачено в п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

На адресу суду повернулось направлене відповідачу поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку від 24.07.2018 - "організація вибула".

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов.

3.1 Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору від 02.03.2015 №14КГК-2015 позивач перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 4 994,55 грн за виконання робіт щодо розроблення проекту землеустрою. Проте відповідач вказані роботи не виконав. Вважає, що відповідач повинен повернути авансовий платіж відповідно до положень ст. 526, 530, 570, 629, 853, 882 ЦК України, ст. 193 ГК України.

3.2 Відповідач відзиву на позов не надав, проти позову не заперечив.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 ДП "Укрриба", як замовник, та ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", як виконавець, уклали договір на виконання робіт від 4.1 ДП "Укрриба", як замовник, та ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", як виконавець, уклали договір на виконання робіт від 02.03.2015 №14КГК-2015 (надалі - договір)

02.03.2015 №14КГК-2015 (надалі - договір) 4.2 Умови договору такі.

- Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення аквакультури (рибогосподарських потреб) в постійне користування ДП "Укрриба" орієнтовною площею 6,6 га за межами населеного пункту Воскресінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (п.1.1. договору).

- Зміст і терміни виконання етапів визначені календарним планом, який є додатком №1 до договору. Зокрема, погоджено строк виконання: 10 березня 2015 р. - 31 серпня 2015 р.

- Загальна вартість робіт встановлена згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 2 до договору) та кошторису на виконання робіт (додаток № 3 до договору) і становить 9 989, 11 грн (п. 2.1. договору).

- Замовник зобов'язувався здійснити авансовий платіж не пізніше п'яти днів з дня укладення договору у розмірі 4 994, 56 грн (п. 2.2. договору) та повну оплату протягом п'яти банківських днів з дня отримання та підписання акта здавання-приймання виконаних робіт (п. 2.3. договору).

- Порядок приймання і передачі робіт визначений в п. 3 договору. Після завершення робіт виконавець повинен представити замовнику акт здавання-приймання виконаних робіт (п.3.1. договору).

4 . 2 Замовник здійснив авансовий платіж за договором в розмірі 4 994, 55 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.05.2015 №176.

4.3 Замовник направив виконавцю вимогу від 04.04.2017 №07-13/52 про повернення сплачених авансових платежів по ряду договорів, в тому числі по вказаному договору в розмірі 4 994, 55 грн.

У відповіді від 05.04.2017 № 22 виконавець повідомив, що знаходиться на стадії ліквідації, усі його поточні рахунки заблоковані органами ДВС, а тому в силу цих обставин та відсутністю господарської діяльності він не має можливості повернути кошти.

4.4 Виконавець не виконав передбачені договором роботи, що випливає із факту відсутності акту здавання-приймання виконаних робіт та змісту його листа від 05.04.2017 № 22.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх (ч. 1 ст. 887 ЦК України).

Відповідно до наведеного договір, укладений між позивачем і відповідачем, є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

5.2 На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст. 171, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що на виконання умов п. 2.3. договору замовник здійснив авансовий платіж в розмірі 4 994, 55 грн, а виконавець не виконав передбачені договором роботи в установлений строк - до 31 серпня 2015 р.

5.3 За змістом норм ч. 2 ст. 570, ст. 693 ЦК України визначення "аванс", "попередня оплата" є аналогічним визначенню "авансовий платіж", який використаний сторонами у договорі. При цьому норми глави 61 ЦК України, які регулюють правовідносини підряду, не врегульовують питання повернення авансу у разі невиконання робіт виконавцем. Тому відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України та ч. 10 ст. 11 ГПК України суд застосовує аналогію закону.

В ч. 2 ст. 693 ЦК України щодо договору купівлі-продажу визначено, що покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк. Аналогічно замовник має право вимагати повернення суми попередньої оплати, якщо виконавець не виконав роботи у встановлений строк.

6. Висновок суду.

6.1 Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і необхідність стягнення з відповідача в користь позивача 4 994,55 грн сплаченого авансового платежу.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 762 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.06.2018 № 3655.

7.1.1 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Державного підприємства "Укрриба" до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" про стягнення заборгованості (авансового платежу) у розмірі 4 994,55 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" (вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 20553899) в користь Державного підприємства "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 25592421) заборгованість (авансовий платіж) у розмірі 4 994,55 грн (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири гривні п'ятдесят п'ять копійок), а також 1 762 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Івано-Франківської області.

Повне рішення складено 13.08.2018.

Суддя О.В. Малєєва