Рішення

від 10.08.2018 по справі 912/1541/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 рокуСправа № 912/1541/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1541/18

за позовом: селянського фермерського господарства "Магнат"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання укладеної додаткової угоди до договору.

Представники :

від позивача - Фомічов К.С., довіреність б/н від 18.06.2018,

від відповідача - участі не брали,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява селянського фермерського господарства "Магнат" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 04.06.2008, зареєстрованого у Знам"янському міськрайонному відділі "Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру", запис у державному реєстрі земель від 04.06.2008 за №040837100420, на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції, викладеній позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018 №912/1541/18 позовну заяву селянського фермерського господарства "Магнат" залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 09.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1541/18, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.08.2018 о 14 год. 30 хв., встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

27.07.2018, з дотриманням строку, встановленого в ухвалі від 09.07.2018, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач зазначає про припинення дії договору оренди землі від 04.06.2008 та правомірність віднесення земельної ділянки площею 100, 0026 га до земель запасу державної власності; окрім того, відповідач вказує на неналежне виконання позивачем умов договору від 04.06.2008, що полягає в недотриманні останнім своєчасності внесення орендних платежів за користування земельною ділянкою та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 82-86).

Згідно ухвали суду від 06.08.2018 закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті на 10.08.2018.

У судовому засіданні 10.08.2018 представник позивача підтримав свою правову позицію відносно підстави та предмету пред'явленого позову.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав. При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідною телефонограмою (а.с. 94).

В силу вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засіданні будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засіданні учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

04.06.2008 між Знамянською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем, та селянським фермерським господарством "Магнат", як Орендарем, укладено договір оренди (далі - Договір, а.с. 25-29), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради; в оренду передається земельна ділянка загальною площею 30,32 га, у тому числі: рілля - 30, 32 га із земель запасу Мошоринської сільської ради, кадастровий номер 3522284200:02:000:9037.

Відповідно до п. 8 Договору останній укладено на 10 років. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення на його новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 43 Договору, цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін та зареєстровано у Знамянському міськрайонному відділі "Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру" від 04.06.2008 за №0400837100420.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка має кадастровий номер 3522284200:02:000:9037 (а.с. 33-35).

З урахуванням положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення Договору, умов Договору, приписів ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, Орендар набув права користування (оренди) зазначеною в Договорі земельною ділянкою до 04.06.2018 р.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 02.03.2018 Орендар звернувся до відповідача з листом-повідомленням, відповідно до змісту якого просив поновити Договір, та надав, зокрема проект додаткової угоди до Договору про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах (а.с. 36-37).

Даний лист - повідомлення позивачем подано безпосередньо до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про що свідчить штамп реєстрації відповідача від 02.03.2018 №С-349/0/5-18 на зазначеному листі.

11.06.2018, що підтверджується штампом реєстрації відповідача про отримання, Орендар звернувся до відповідача із заявою від 08.06.2018 про укладення додаткової угоди до Договору у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до змісту якої просить, без прийняття рішення Головного управління Держегеокадастру у Кіровоградській області про поновлення Договору, укласти у місячний термін додаткову угоду про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у Договорі та додав до вказаної заяви в трьох примірниках підписану позивачем додаткову угоду (а.с. 38-39).

Однак, станом на день подання позовної заяви відповідачем не надано відповіді як на лист-повідомлення від 02.03.2018 про поновлення Договору так і на заяву про укладення додаткової угоди до Договору від 08.06.2018.

Стверджуючи про те, що у визначений законодавством строк позивач не отримав заперечень відповідача щодо поновлення Договору та посилаючись на те, що позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору, зокрема, в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до Договору для оформлення факту його поновлення і виникнення за Орендарем права оренди, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи пред'явлений позов, позивач наголошує на порушенні відповідачем, як вимог ч.ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі", так і вимог ч. 6 ст. 33 зазначеного Закону.

Вирішуючи спір по суті господарський суд враховує наступне.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 р. № 20 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою, в тому числі й за Договором, відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок поновлення договору оренди землі унормовано ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Разом з тим, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей, умов Договору, приписів ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, СФГ "Магнат" набуло право оренди зазначеною в Договорі земельною ділянкою у строк до 04.06.2018.

Господарським судом встановлено, що позивач у даній справі діючи добросовісно, розумно та у повній відповідності до ч.ч. 1-3 ст.33 Закону України "Про оренду" завчасно надіслав Відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з доданим проектом додаткової угоди.

Зважаючи на фактичні обставини справи та підстави позову, спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на поновлення Договору на той же строк та на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як свідчать фактичні обставини справи, позивач до закінчення строку дії Договору та в межах, визначених п. 8 Договору, повідомив відповідача про свій намір продовжити дію Договору, про що 02.03.2018 звернувся з листом-повідомленням про поновлення Договору, до якого додав відповідний проект додаткової угоди (а.с. 36-37).

Не отримавши в місячний строк відповіді та підписаної додаткової угоди до Договору, позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою від 08.06.2018 про поновлення Договору на той же строк та на тих самих умовах та доданим до листа проектом додаткової угоди (а.с. 38-41).

Як встановлено господарським судом в ході судового розгляду справи, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області жодної відповіді позивачу на звернення не надало.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку щодо безпідставності доводів відповідача, викладених ним у відзиві на позов (а.с. 82-88 ), зокрема, й щодо припинення дії Договору з посиланням на ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Досліджуючи аргументи відповідача про те, що означений Договір оренди є припиненим у зв'язку із закінченням строку його дії, господарський суд відхиляє їх з наступних міркувань.

Як встановлено вище судом, відповідно до умов пункту 37 Договору, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Сторони не виклали в умовах вказаного Договору порядку вчинення ними певних дій з передачі земельної ділянки після закінчення строку, на який його було укладено, але положеннями частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

На виконання вимог зазначених вище приписів частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку дії договору позивач (орендар) зобов'язаний був повернути відповідачеві (орендодавцеві) земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Разом із цим для суду є очевидним, що у даному випадку відповідач також зобов'язаний був протягом означеного місячного строку вчинити дії, які свідчать про його заперечення відносно подальшого користування означеною земельною ділянкою, оскільки ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором

Отже, позивач, як Орендар, не отримав від відповідача після закінчення строку дії цього договору (04.06.2018) заперечень на продовженні цього ж договору, в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", виникли підстави вважати поновленим договір на той самий строк і на тих самих умовах.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату за Договором.

Вищезазначене підтверджується відповідною довідкою виконкому Мошоринської сільської ради від 12.06.2018 № 784, а також довідкою Знам"янського відділення Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів (а.с. 76).

На підтвердження належного виконання взятих на себе за Договором зобов'язань щодо сплати орендної плати, позивачем також надано до суду (а.с. 95-96).

Відповідачем зазначені обставини не заперечені.

Що ж до довідів відповідача в тій частині, що позивач неналежно виконував взяті на себе зобов"язання за Договором відповідачем вони не доведені та спростовуються наявними у справі доказами.

Господарський суд вважає, що до спірних правовідносин, що склалися між позивачем і відповідачем, варто застосувати концепцію "правомірних очікувань", що відображена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії".

Правомірні очікування полягають у тому, що в особи, якщо вона дотрималась усіх вимог законодавства, виникають правомірні очікування, тобто особа має усі підстави вважати, що рішення уповноваженого органу є дійсним, та розраховувати на певний стан речей. З урахуванням цієї концепції, суди, в контексті вирішення спорів щодо поновлення договорів оренди землі, вказують, що "по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення; по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку".

У справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Аналогічні позиції містяться у постановах Вищого господарського суду України від 01.12.2016 р. у справі № 908/500/16, від 02.11.2016 р. у справі № 908/3368/15, від 25.10.2016 р. у справі № 920/147/16, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 р. у справі № 547/1404/15-ц, від 19.10.2016 р., від 19.10.2016 р. у справі № 6-903ск16, постанові Верховного Суду України від 23.11.2016 р. у справі № 6- 2540цс16.

На підставі викладеного, господарський суд вважає СФГ "Магнат" є особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Отже, позивач у даній справі мав легітимні очікування на поновленні користування земельною ділянкою на тих самих умовах за відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Тобто позивач, спочатку належно виконуючи умови договору, а в подальшому вчинивши всі належні дії на поновленні дії договору оренди землі, мав легітимні очікування на продовженні договірних відносин, однак не має змоги укласти відповідну додаткову угоду.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

Поряд з цим, сторонами, зокрема, відповідачем, не надано господарському суду доказів укладення такої додаткової угоди.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога СФГ Магнат" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 233, 236-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у

Кіровоградській області та Селянським Фермерським господарством МАГНАТ в особі

голови господарства Русакова Анатолія Леонідовича, додаткову угоду до договору оренди

землі від 04.06.2008 року, зареєстрованого у Знам'янському міськрайонному відділі

Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру , запис у

державному реєстрі земель від 04.06.2008 року за №040837100420, на той самий строк та

на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 04.06.2008 року (зареєстрованого у Знам'янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від 04.06.2008 року за №040837100420)

м. Знам'янка Кіровоградська область 2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Селянське (Фермерське) господарство МАГНАТ , в особі голови господарства Русакова Анатолія Леонідовича, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 04.06.2008 року, зареєстрованого у Знам'янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від 04.06.2008 року за № 040837100420 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1.Поновити договір оренди землі від 04.06.2008 року (зареєстрований у

Знам'янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії центру

державного земельного кадастру від 04.06.2008 року за № 040837100420) терміном на 10

(десять) років.

2.Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади,

який виступає Орендодавцем, з Знам'янської районної державної адміністрації на Головне

управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом

повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із

статтею 122 Земельного кодексу України.

3.Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою,

залишаються незмінними.

4.Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від

04.06.2008 року (зареєстрованого Знам'янському міськрайонному відділі

Кіровоградській регіональній філії центру державного земельного кадастру від

04.06.2008 року за№ 040837100420).

5.Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну

силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" - С(Ф)Г Магнат , третій - в органі,

який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ С(Ф)Г МАГНАТ , в особі голови

ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У Русакова Анатолія Леонідовича

КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ ідентифікаційний код юридичної

25030, місто Кіровоград, особи: 31446440

вулиця Академіка Корольова, буд. 26 Місцезнаходження: 28300, Кіровоградська І

код ЄДРПОУ: 39767636 область, Знам'янський район, с. Васине,

вул. Миру, будинок 3

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Начальник управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області

РУСАКОВ А.Л.

М.П./ПІДПИС П1Б М.ПЛ/ПІДПИС

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636) на користь селянського фермерського господарства "Магнат" (28300, Кіровоградська область, Знамянський район, с. Васине, вул. Миру, 3, код ЄДРПОУ 31446440) витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 28300, Кіровоградська обл., Знамянський р-н, с. Васине, вул. Миру, буд. 3;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Дата складення повного рішення 13.08.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк