Ухвала

від 13.08.2018 по справі 912/1869/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 серпня 2018 року справа № 912/1869/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву фермерського господарства "Баланс Агро" про забезпечення позову у справі № 912/1869/18

за позовом: фермерського господарства "Баланс Агро"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Новомиргородської районної державної адміністрації

- Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

про визнання договору поновленим,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фермерського господарства "Баланс Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області в особі голови райдержадміністрації Ковтуна О.С. та ОСОБА_3 загальною площею 24,1283 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області) державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.04.2012 за № 352380004001140 шляхом визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем в прохальній частині позову.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1869/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.09.2018; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородську районну державну адміністрацію та Канізьку сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області; встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті справи.

10.08.2018 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої фермерське господарство "Баланс Агро" просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії (поділ, зміну кадастрового номеру, включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону тощо) із земельною ділянкою площею 24,1283 га кадастровий номер НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1869/18.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що з інформації, яка міститься в реєстрі судових рішень, вбачається що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у подібних справах, де було відсутнє забезпечення позову, вчиняє дії, які направлені на унеможливлення виконання рішення суду, а саме здійснює поділ земельної ділянки, змінює кадастровий номер, включає до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону. Такі дії були вчинені органом Держгеокадастру у справах №912/416/18 та № 912/417/18.

Також заявник зазначає, що у нього є припущення, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області можуть бути вчинені дії щодо передачі земельної ділянки в оренду іншим особам чи здійснено передачу частин у приватну власність через процедуру безоплатної передачі у власність.

На підтвердження доводів, викладених у заяві, позивач надає роздруківку з реєстру судових рішень у справі № 912/416/18 та зазначає, що аналогічна ситуація склалася у справі № 912/417/18, яка на даний час розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Позивач просить врахувати суд, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження її частини третім особам, і зазначене може утруднити виконання рішення у даній справі та може призвести до виникнення майбутніх спорів щодо визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області недійсними.

Запропонований захід забезпечення позову позивач вважає адекватним та таким, що відповідає вимогам, на забезпечення яких такий захід має бути вжито.

Оскільки відповідач систематично здійснює заходи щодо поділу та передачі земельних ділянок на земельні торги, позивач стверджує, що такі дії у подальшому, у випадку задоволення позову, можуть утруднити реєстрацію права оренди на земельну ділянку за позивачем, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з цим, в силу вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Однак, позивачем, всупереч положенням процесуального закону, не надано жодного доказу на обґрунтування фактичних обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову.

Так, посилання позивача на судову практику в земельних спорах в розумінні процесуального закону не є належним та допустимим доказом існування обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову.

Будь-які докази, що свідчать про вжиття органом Держгеокадастру дій, спрямованих на поділ, зміну кадастрового номеру, включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 позивачем до суду не подано.

Більш того, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що як вбачається з рішення суду у справі №912/416/18, накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про надання згоди на поділ земельної ділянки, розроблення технічних документацій з оцінки земель та агрохімічних паспортів" були прийняті органом Держгеокадастру 26.01.2018, тобто до постановлення господарським судом ухвали про відкриття провадження у справі № 912/416/18 від 26.02.2018. Тобто вчинення дій органом Держгеокадастру, спрямованих саме на ускладнення виконання рішення суду або неможливість його виконання, про що стверджує позивач, встановленими господарським судом обставинами справи №912/416/18 не підтверджується, оскільки дії Держгеокадастру, як розпорядника земельної ділянки, мали місце ще до звернення позивача з позовом до господарського суду у справі №912/416/18.

Посилання ж позивача на справу № 912/417/18 взагалі є безпідставним, оскільки, за доводами самого позивача, даний спір господарським судом по суті не вирішено, а, отже, відсутні підстави стверджувати про встановлення судом будь-яких фактичних обставин у даній справі.

Не належать до обставин, наявністю яких зумовлена необхідність вжиття заходів до забезпечення позову та які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду також наведені позивачем доводи щодо систематичності здійснення відповідачем заходів щодо поділу та передачі земельних ділянок на земельні торги, оскільки такі дії відповідача, без урахування обставин у конкретній справі, є законодавчо визначеною формою реалізації органами Держгеокадастру своїх повноважень у сфері земельних відносин.

Господарський суд наголошує, що обов'язок доказування наявності підстав для забезпечення позову покладається саме на позивача; до компетенції господарського суду не належить збирання доказів.

На підставі викладеного, слід дійти висновку, що саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційне ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, а, отже, в її задоволенні слід відмовити.

Зазначене не позбавляє права позивача, за наявності обґрунтованих належними доказами підстав, звернутись до господарського суду із заявою про забезпечення позову у загальному порядку на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фермерського господарства "Баланс Агро" про забезпечення позову у справі № 912/1869/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

позивачу за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26;

третій особі (Новомиргородській РДА) за адресою: 26000, Кіровоградська область, м.Новомиргород, вул. Соборності, 112;

третій особі (Канізькій сільській раді) за адресою: 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24.

Суддя Л.С. Вавренюк