Рішення

від 19.06.2007 по справі 18/195-07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.07р.

Справа НОМЕР_28/195-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будинок солодощів"           

м.Дніпропетровськ     

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи                    ОСОБА_1

                    м.Дніпропетровськ

про

стягнення 105 918,70 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:          ОСОБА_3 -

ІНФОРМАЦІЯ_2

від відповідача: ОСОБА_2. - дов.

від ІНФОРМАЦІЯ_1

СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою

відповідальністю „Будинок солодощів” звернулось до господарського суду

Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 авансового платежу  у сумі 52 959,35 грн., штрафу за невиконання

зобов'язання у сумі 52 959,35 грн. та  

75 257,41 грн.          , витрат

по заміні газових котлів і системи водопідготовки.

Позовні вимоги, обґрунтовані

посиланням на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання по укладанню

основного договору оренди нерухомого майна.

Відповідач позов не визнає,

зазначає, що позивач не довів, що відповідач відмовився від укладання договору

оренди.

За згодою сторін в судовому

засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 між ТОВ „Будинок

солодощів”(орендар) та підприємцем ОСОБА_1(орендодавець) був укладений

попередній договір оренди нерухомого майна НОМЕР_2.

Згідно ч.1,2 ст.182 ГК України,

ст.635 ЦК України за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується

в певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього

договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених

попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють

визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору.

Відповідно до п.1.1 попереднього

договору сторони зобов'язалися до ІНФОРМАЦІЯ_4 але не пізніше трьох календарних

днів з дня отримання орендодавцем  витягу

з Реєстру прав власності на нерухоме майно на приміщення, розташовані за

адресою АДРЕСА_1,  що складається з

приміщень: 1 (перший) поверх, приміщення 26, загальною площею 244,0 кв.м.,

підвал, приміщення № 23, загальною площею 244,8 кв.м.; підвал приміщення №

ХІІІ, загальною площею 14,8 кв.м, укласти договір оренди вказаного нерухомого

майна на умовах і в порядку, передбаченому цим попереднім договором.

          Предмет основного договору , перелік

його суттєвих умов, порядок узгодження інших умов основного договору викладені

в розділі ІІ попереднього договору (п.1.2 попереднього договору).

          Із змісту п.3.1 попереднього договору

вбачається, що обов'язки по виготовленню проекту основного договору покладено

на орендодавця, який відповідно до умов попереднього договору готує проект

договору і направляє його орендареві в 2 денний строк з дати отримання витягу з

реєстру прав власності на нерухоме майно, але не пізніше 20 січня 2007 р.

одночасно з пропозицією про зустріч в певний час в позначеному в пропозиції

місці з уповноваженим представником орендаря для укладення основного договору.

          Як посвідчує позивач і не заперечує

відповідач зміни та доповнення до попереднього договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3

сторони договору не вносили.

          Відповідно до витягу з реєстру прав

власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_5 власником нерухомого майна, а саме

нежитлового приміщення 26 загальною площею 244,0 кв.м.; підвал, приміщення №

23, загальною площею 244,8 кв.м.; підвал, приміщення № ХІІІ, загальною площею

14,8 кв.м., в адміністративному -житловому комплексі, яке підприємець ОСОБА_1

зобов'язався передати в оренду позивачу, є ОСОБА_4.

          Враховуючи, що на час розгляду спору

по даній справі власником приміщень є інша особа, а не підприємець ОСОБА_1,

який за попереднім договором зобов'язався бути орендодавцем за основним

договором, а також враховуючи те, що до теперішнього часу від відповідача не

надійшла пропозиція позивачу щодо укладення договору, суд вважає, що відповідач

відмовився від укладення договору на умовах встановлених попереднім договором.

          Отже, зобов'язання укласти основний

договір, так само, як і попередній договір є припиненими.

Пунктом 5.2 попереднього договору

передбачено, що у випадку, якщо орендодавець відмовиться від укладання

основного договору на умовах, встановлених попереднім договором, орендодавець

зобов'язаний повернути орендареві гарантійний платіж і сплатити штраф у розмірі

орендної плати за 1 місяць оренди, розмір якої встановлений цим договором,

компенсувати витрати по заміні газових котлів і системи водопідготовки.

За пунктом 1.3 попереднього

договору орендар при підписанні попереднього договору передав орендодавцеві, а

орендодавець отримав авансовий платіж у розмірі 52 959,35 грн., рівний сумі

орендної плати за основним договором за один місяць, з розрахунку тридцяти

календарних днів в місяці, який після укладення сторонами основного договору

зараховується у рахунок орендної плати за перший місяць оренди.

ІНФОРМАЦІЯ_3 попередній договір

посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Враховуючи, що відповідач отримав

авансовий платіж від позивача в сумі 52 959,35 грн., вимоги позивача щодо

повернення авансового платежу та стягнення штрафу підлягають задоволенню.

Сторона, яка необґрунтовано

ухиляється від укладення договору передбаченого попереднім договором, повинна

відшкодувати другій стороні збитки, спричинені простроченням, якщо інше не

встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що

позивач з дозволу відповідача здійснив роботи по обладнанню систем опалення в

приміщеннях  за адресою АДРЕСА_1. За

виконані роботи оплатив ТОВ "Торес" 

75 257,41 грн., тому вимоги позивача по стягненню витрат передбачених

п.5.2 попереднього договору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути

з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН

НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок солодощів”

(49000, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги б.48, кв.63, код ЄДРПОУ

33808451) штраф за невиконання зобов'язання у сумі 52 959,35 грн.(п'ятдесят

дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 35 копійок), авансовий платіж у

сумі 52 959,35 грн.(п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять

гривень 35 копійок) та  витрати по заміні

газових котлів і системи водопідготовки 75 257,41 грн. (сімдесят п'ять

тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 41 копійка), 

держмито в сумі  1 811,75  грн. (одна тисяча вісімсот одинадцять

гривень 75 копійок); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в сумі 118 грн.(сто вісімнадцять гривень).

Накази видати після набрання

судовим рішення законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова