Ухвала

від 13.08.2018 по справі 920/558/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/558/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кружкова Василя Івановича

на рішення Господарського суду Сумської області

(головуючий - Заєць С.В., судді: Соп'яненко О.Ю., Котельницька В.Л.)

від 18.04.2018

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді: Барбашова С.В., Істоміна О.А.)

від 16.07.2018

у справі № 920/558/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Кружкова Василя Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирське"

про стягнення 461 425, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 у справі № 920/558/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2017 у справі № 920/558/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №920/558/17, Фізична особа-підприємець Кружков Василь Іванович подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення 08.08.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Верховному Суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 01.08.2018, що підтверджується витягом з офіційного сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кружкова Василя Івановича, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Кружкову Василю Івановичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №920/558/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кружкова Василя Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №920/558/17.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кружкова Василя Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №920/558/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/558/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Кружкова Василя Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирське" про стягнення 461 425, 29 грн.

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирське" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

І.Ткач