Ухвала
від 13.08.2018 по справі 821/1181/18
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1181/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 156", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківська сільська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення коштів в дохід сільського бюджету,

встановив :

19 червня 2018 року Південний офіс Держаудитслужби (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №156" (надалі - ПрАТ "ПМК №156"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківська сільська рада Скадовського району Херсонської області (надалі - третя особа), у якому просить стягнути з ПрАТ "ПМК №156" (вул. Пасічника, буд. 144, корпус А, м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонська область, 75700, код ЄДРПОУ 01352830) в дохід сільського бюджету Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області на розрахунковий рахунок 31414544700281, відкритий у УДКСУ у Херсонській області, код за ЄДРПОУ 37888409, МФО 852010, код платежу 24060300 "Інші надходження" грошові кошти в сумі 2 342,00 грн. (дві тисячі триста сорок дві гривні).

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 01.08.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2018 року розгляд справи відкладено до 13.08.2018 року.

В судове засідання 13.08.2018 року сторони та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2018 року представником позивача Муратовим О.М., який діє на підставі довіреності від 03.08.2018 р. № 49, подано до суду заяву про відмову від позову.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві представника позивача щодо її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача про відмову від позову, то підрядною організацією ПрАТ "ПМК-156" усунуто порушення законодавства та повернуто 2342,00 грн. безготівкових коштів в дохід сільського бюджету в рахунок встановлення завищення обсягів і вартості підрядно-будівельних робіт, а тому спір між сторонами є вичерпаним.

Згідно частини 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняття відмову позивача від позову.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. (ч. 2 ст. 189 КАС України). Аналогічні приписи містяться у п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, згідно яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття провадження у даній справі.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, сплачений Південним офісом Держаудитслужби судовий збір в сумі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 626 від 20.06.2018 р. підлягає частковому поверненню у розмірі 881,00 грн.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 156", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківська сільська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення коштів в дохід сільського бюджету.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути Південному офісу Держаудитслужби (місце знаходження 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривні відповідно до платіжного доручення № 626 від 20.06.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.5

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.08.2018
Оприлюднено14.08.2018
Номер документу75830001
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/1181/18

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні