Ухвала

від 13.08.2018 по справі 815/5974/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5974/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Джабурія О.В.,

суддів Вербицька Н. В. , Кравченко К.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. по справі № 815/5974/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБМАРКЕТ ПЛЮС"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Рибмаркет плюс звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просив суд (з урахуванням уточнень) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області (65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, буд. 7; код ЄДРПОУ 39565511) щодо прийняття та реєстрації документу Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Звітний період, що уточнюється - червень 2015 року поданого 04.06.2016 року невстановленими особами від імені ТОВ Рибмаркет Плюс (код ЄДРПОУ 31554925).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Рибмаркет Плюс до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними - задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, буд. 7; код ЄДРПОУ 39565511) щодо прийняття та реєстрації документу Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, що уточнюється - червень 2015 року, поданого 04.06.2016 року до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від ТОВ Рибмаркет Плюс (код ЄДРПОУ 31554925). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, буд. 7; код ЄДРПОУ 39565511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рибмаркет Плюс (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 58) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

На зазначене рішення Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ Рибмаркет Плюс у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліку встановлених судом.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 13.07.2018 року (а.с.160).

На виконання вимог ухвали від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що станом на день подання зазначеного клопотання апелянт не має можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції через майновий стан.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи скаржника щодо відсутності фінансування необґрунтованими.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 року по справі №809/1045/16, від 10.01.2018 року по справі № 242/3169/17.

Імперативними приписами частин 5,6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наявність недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 04 липня 2018 року, а саме: відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В. Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.