Рішення

від 20.06.2007 по справі 32/209-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 32/209-07

За позовом : Товариства

з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Новітнє Будівництво », м.

Дніпропетровськ

До : Фізичної

особи  - підприємця ОСОБА_1,

с. Орловщина

Про :

визнання договору оренди дійсним та про усунення перешкод в користуванні

та

За зустрічним позовом : Фізичної

особи  - підприємця ОСОБА_1,                          с. Орловщина

До : Товариства

з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Новітнє Будівництво »,                            м. Дніпропетровськ

Про : визнання

дійсним договору купівлі-продажу ,визнання права власності на майно та

про усунення перешкод в користуванні                                                                                                                  

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача ( ТОВ «Група Компаній

«Новітнє Будівництво ») :  не з'явився ;

Від відповідча (Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1) :  ОСОБА_2 (дов. від 11.06.07 р. )

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Група Компаній «Новітнє Будівництво » звернулася з позовом до

Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1про

визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 , розташованого

АДРЕСА_1; та про зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу у

користуванні вищезазначеним приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані

посиланням позивача на ту обставину , що він є законним користувачем

вищезазначеного нежитлового приміщення на підставі відповідного договору оренди

НОМЕР_1

Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1 проти

задоволення позовних вимог заперечувала та звернулася до ТОВ «Група Компаній

«Новітнє Будівництво » із зустрічним позовом : про визнання дійсним договору

купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_2, укладеного між ПФ «Арнет»(

продавець )  та СПД ОСОБА_1( покупець ) ;

про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно , придбане за

вищезазначеним договором купівлі-продажу , а саме : основна споруда ,  літ. А-2, загальною площею 1527,7 кв.м. ; Б,В

-сарай, Г-туалет , Д-К- навіси; яке знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1.

; та про зобов'язання відповідача - ТОВ «Група Компаній «Новітнє Будівництво »,

звільнити вищезазначене нежитлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані

посиланням СПД ОСОБА_1  на досягнення

сторонами угоди усіх суттєвих умов ,обов'язкових для даного виду угод ; сплатою

покупцем відповідно до умов цих договорів повної вартості придбаного майна ;

фактичною  передачею продавцем спірного

майна згідно з відповідним актом приймання-передачі .

ТОВ «Група Компаній «Новітнє

Будівництво » явку повноважного представника до судового засідання 19.06.07

р.  не забезпечило ,  у відзиві на зустрічний позов заперечувало

проти задоволення зустрічних позовних вимог, зазначаючи , що саме ТОВ «Група

Компаній «Новітнє Будівництво » є законним користувачем спірних приміщень на

підставі вищезазначеного договору оренди .

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши наявні матеріали

справи , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

За первісним позовом .

            За твердженям Товариства з

обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Новітнє                    Будівництво », воно

користується нежитловими приміщеннями , розташованими АДРЕСА_1 ; на підставі

відповідного договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 Незважаючи на це,

СПД ОСОБА_1 перешкоджає позивачу користуватися вищезазначеними приміщеннями та

безпідставно вимагає від ТОВ «Група Компаній «Новітнє  Будівництво »звільнити ці приміщення .

            Відповідно до приписів ст.33 ГПК

України : кожна сторона повинна 

довести  ті  обставини, 

на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Новітнє Будівництво »в

якості обґрунтування своїх позовних вимог стосовно правомірності користування

ним спірними приміщеннями та про зобов'язання відповідача не перешкоджати

позивачу у користуванні вищезазначеним приміщенням посилалося як в позовній

заяві, так і під час виступу в судовому засіданні 12.06.07 р. представника

позивача -ОСОБА_3 , на наявність договору оренди приміщень НОМЕР_1 Ухвалою суду

від 04.06.07 р. вищезазначений договір оренди був витребуваний від позивача ;

але цей договір так і не був наданий суду ні в судовому засіданні 12.06.07 р. ,

ні в судовому засіданні 19.06.07 р. Окрім того в судовому засіданні 12.06.07 р.

представник позивача стверджував, що цей договір оренди укладений ним з СПД -

фізичною особою ОСОБА_1; але представник відповідача заперечував проти

наявності такого договору оренди .

            Відповідно до приписів ст.34 ГПК

України: господарський   суд  приймає 

тільки  ті  докази, 

які  мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені

певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування. Згідно до ст.43 цього Кодексу : господарський   суд  

оцінює   докази   за 

своїм  внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. 

Враховуючи вищезазначене ,суд не

знаходить достатньо правових підстав для задоволненя позовних вимог ТОВ «Група

Компаній «Новітнє  Будівництво »про

визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1, розташованого

АДРЕСА_1 ; та про зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу у користуванні

вищезазначеним приміщенням.

За зустрічним позовом .

Як вбачається з наданих Фізичною

особою  - підприємцем ОСОБА_1

матеріалів :   10.02.2000 р.  між ПФ «Арнет»( продавець ) та Суб'єктом

підприємницької діяльності  ОСОБА_1(

покупець ) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення  НОМЕР_2 ,відповідно до умов якого продавець

продав , а покупець купив нерухоме майно -нежитлове приміщення : основна

споруда - літ. А-2, загальною площею 1527,7 кв.м. ; Б,В -сарай, Г-туалет , Д-К-

навіси ; яке знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1. Згідно п.п.2.1.,2.2.

вищезазначеного договору, покупець зобов'язаний після підписання цього договору

сплатити  на користь продавця 160 000,00

грн. за придбаний об'єкт ,про що сторонами складається «Акт про оплату» .У

відповідності до розділу 4  договору

передача об'єкта здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін після повної

оплати вартості придбаного майна .Право власності на нерухоме майно переходить

до покупця з моменту підписання цього договору. 

Особливою умовою цього договору є обов'язок продавця ( за наявності

письмової вимоги покупця про нотаріальне посвідчення цього договору  ) 

підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення цього

договору . а також прийняти усі необхідні заходи та здійснити нотаріальне

посвідчення цього договору .

10.02.2000 р. сторони договору

підписали «Акт про оплату»,із змісту якого вбачається , що відповідно до умов

вищезазначеного договору купівлі-продажу покупець передав , а продавець прийняв

оплату за придбане нерухоме майно в розмірі 160 000,00 грн.

10.02.2000 р. сторони договору

підписали «Акт приймання-передачі приміщень», із змісту якого вбачається , що

відповідно до умов вищезазначеного договору купівлі-продажу покупець передав у

власність покупця , а покупець -прийняв у власність нерухоме майно -нежитлове

приміщення: основна споруда - літ. А-2, загальною площею 1527,7 кв.м.; Б,В

-сарай, Г-туалет, Д-К- навіси; яке знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Після чого покупець звертався до продавця із вимогою здійснити нотаріальне

посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна , але цей

договір не був нотаріально посвідчений .

З 01.01.2004 р. набрав чинності

новий Цивільний кодекс України. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень

ЦК України, до право відношень між сторонами у цій справі по вищезазначеному

договору застосовуються положення цього Кодексу.

Відповідно до приписів ЦК України,

за договором купівлі-продажу одна сторона                            ( продавець ) передає

або зобов'язується передати майно у власність другій стороні ( покупцю ),а

покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і оплатити за нього певну

грошову суму  ( ст.655 ).Договір

купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає

нотаріальному посвідченню та державній реєстрації  ( ст.657 ).Продавець зобов'язаний передати

покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу ( ст.662 ).Якщо сторони

домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,

і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін

ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір

дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається

( ч.2 ст.220 ). Правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за

своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб ( ст.316 ). Власник  володіє, 

користується,  

розпоряджається   своїм майном на

власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні

умови здійснення своїх прав ( ст.319 ) . Право  власності 

є  непорушним.  Ніхто  

не   може   бути протиправно   позбавлений  

цього   права   чи 

обмежений  у  його здійсненні ( ст.321 ) . Право

власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із

правочинів. Право  власності вважається

набутим правомірно,  якщо інше прямо  не 

випливає  із  закону 

або  незаконність  набуття 

права власності не встановлена судом ( ст.328 ). Право  власності 

у  набувача майна за договором виникає

з моменту передання майна,  якщо інше не

встановлено  договором  або законом ( ст.334 )

Спірний договір купівлі-продажу від

10.02.2000 р. містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством для

договорів цього виду ,сторонами узгоджені всі істотні умови, досягнуто згоди по

всіх питаннях стосовно предмету договору ,ціни, прав та обов'язків сторін,

строків виконання та т.і. Договір підписано від імені продавця та покупця

відповідними особами в межах наданих ним повноважень. На цей час відбулося

повне виконання договору з боку покупця -здійснена оплата майна , та часткове

виконання - з боку продавця ( здійснено передачу майна ). З урахуванням

зазначеного слід дійти висновку, що підстави вважати договір купівлі-продажу

від 10.02.2000 р. недійсним відсутні  -

тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню .

              Частиною 3 статті 334 Цивільного

кодексу України передбачено, що право 

власності  на  майно 

за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у

набувача  з  моменту 

такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду

про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно статті 16

Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є визнання

цього права, в тому числі в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, позовні

вимоги щодо визнання за позивачем права власності на вищезазначений об'єкт

нерухомості, також підлягають задоволенню .

Відповідно до приписів Закону

України «Про власність »: власник 

на   свій   розсуд  

володіє,   користується   і розпоряджається належним йому майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що  не суперечать закону. Він може

використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої

законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння

і користування, а також у довірчу власність іншим особам ( ст.4 ) ;  Україна законодавчо забезпечує громадянам,

організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.  Власник може вимагати усунення будь-яких

порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням

володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності

здійснюється судом або третейським судом ( ст.48 ).  Враховуючи вищезазначені приписи чинного

законодавства України та ту обставину, що позивачем в обґрунтування своїх

позовних вимог надані відповідні докази, натомість відповідачем жодних доказів

на спростування обставин, викладених в зустрічній позовній заяві не надано;

позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись

вимогами ст.ст.16, 220 ч.2; 316,319,328,334,655,657 ЦК України; Закону України

«Про власність »; ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

         1. В задоволенні позовних вимог

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Новітнє Будівництво »

до Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1про

визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 , розташованого

АДРЕСА_1; та про зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу у

користуванні вищезазначеним приміщенням; відмовити в повному обсязі. Судові

витрати за цим позовом покласти на позивача.

              2. Задовольнити зустрічний позов

Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Новітнє Будівництво»;

визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення   НОМЕР_2, укладений між ПФ «Арнет»( продавець

)  та СПД ОСОБА_1  ( покупець ); визнати  за позивачем: фізичною особою -підприємцем

ОСОБА_1( АДРЕСА_2 ; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -

підприємця НОМЕР_3, серія НОМЕР_4 ; дата проведення державної реєстрації

-31.08.1998 р. , ідентифікаційний номер НОМЕР_5) право власності на нерухоме

майно , придбане за вищезазначеним договором купівлі-продажу , а саме : основна

споруда -  літ. А-2, загальною площею

1527,7 кв.м. ; Б,В -сарай,  Г-туалет ,

Д-К- навіси ; яке знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1. ;  зобов'язати 

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній

«Новітнє Будівництво »( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Леніна ,

27/85 , пот./рах.   № 26002055434800 в

АКІБ «УкрСиббанк»,МФО 351005 , код ЄДРПОУ 34589832 ) звільнити вищезазначене

нежитлове приміщення.

3.Стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю:

«Група Компаній «Новітнє Будівництво »( 49000, м. Дніпропетровськ , вул.

Набережна Леніна , 27/85 , пот./рах.    №

26002055434800 в АКІБ «УкрСиббанк»,МФО 351005 , код ЄДРПОУ 34589832 ) на

користь позивача : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_2 ; свідоцтво про

державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_3, серія НОМЕР_4 ; дата

проведення державної реєстрації -31.08.1998 р. , ідентифікаційний номер

НОМЕР_5) :   1 685,00 грн. - витрат на

сплату держмита та 118,00 грн. - витрат на сплату  інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу.

Видати відповідні накази після

набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                

                           О.Ю.Васильєв