Справа № 185/6177/18
Провадження № 3/185/1433/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ СМУ-21 - керівник, головний бухгалтер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 259 від 03.04.2018 року, відповідно до якого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальності СМУ-21 (код ЄДРПОУ 13440143, юридична адреса: вул. Терьошкіна, 3, м. Павлоград, Дніпропетровська область) було встановлено порушення керівником, головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 210686 грн., в т.ч.: за листопад 2016 року - 84 911,00 грн., за грудень 2016 року - 125 775,00 грн.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 259 від 03.04.2018 року, копією витягу з акту перевірки ТОВ СМУ-21 (код ЄДРПОУ 13440143) від 03.04.2018 року №16150/04-36-14-19/13440143 з урахуванням висновків за результатами розгляду заперечень.
Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 03.04.2018 року, відповідно до акту перевірки ТОВ СМУ-21 (код ЄДРПОУ 13440143) від 03.04.2018 року №16150/04-36-14-19/13440143. Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але провадження по справі про адміністративне правопорушення №185/6177/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя В.М. Бондаренко
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2018 |
Оприлюднено | 14.08.2018 |
Номер документу | 75833162 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні