Рішення

від 26.07.2018 по справі 826/10327/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 липня 2018 року 16:48 № 826/10327/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2 доМіністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 1128/7 від 03.04.2018, зобов'язання вчинити дії, - На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 липня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1128/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 13.02.2018";

- зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 13.02.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.02.2018 за № Р-4047.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті розгляду скарги від 13.02.2018 по суті, проведеного 29.03.2018, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації знайшла підстави для відмови ОСОБА_2 в задоволенні скарги з підстав, встановлення яких віднесено до підготовки скарги до розгляду Комісії, чим порушено права позивача.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано в строки передбачені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження від 04.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 26.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 витребувано від відповідача всі документи, які були взяті до уваги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України під час розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29.03.2018 та Наказу Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1128/7.

В судовому засіданні 26 липня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 про витребування доказів по справі виконав з порушення строків встановлених вказаною ухвалу, що підтверджується поштовим відправленням з відміткою про отримання ухвали уповноваженій особі 10 липня 2017 року. Витребувані документи подано відповідачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян 31 липня 2018, тобто після спливу строку встановленого вищевказаною ухвалою.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні позову з таких підстав.

13 лютого 2018 року позивачем подано скаргу до Міністерства юстиції України на рішення та дії державного реєстратора.

Як вбачається зі змісту скарги, позивач 20.12.2017 взяв участь в електронних торгах з продажу права вимоги за кредитним договором № 05.1-239ю/2013/2-1, за результатами яких протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-12-11-000133-b від 20.12.2017 позивача визначено переможцем.

Згідно до Регламенту ETC, що міститься в Додатку 1 до Договору № 7 про внесення змін до Договору про взаємодію щодо реалізації Пілотного проекту з організації продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, від 01.09.2016, позивачем протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронних торгів, а саме 16.01.2018 здійснено оплату повної вартості права вимоги та підписано Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 (укладеним в рамках виконання Генерального договору про Здійснення кредитування № 05.1-238ю/2013/2-1 від 10.12.2013), та укладеним з метою забезпечення виконання зобов'язань за ним Договором поруки № 04-867/1-4 від 10.12.2013, Договором поруки № 04-868/1-4 від 10.12.2013 та Договором поруки № 04-869/1-4 від 10.12.2013, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Крім того, цього ж дня, між позивачем та ПАТ Банк Національний Кредит було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Іпотечним договором № 04-870/1-1 від 10.12.2013, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною A.B. та зареєстрованим в реєстрі за № 2031, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.01.2018, за реєстровим номером 65.

На виконання вимоги, передбаченої ч. 3 ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для внесення змін до запису про інше речове право (іпотеку) та внесення до цього реєстру інформації щодо нового Іпотекодержателя, ОСОБА_2.

Проте, в результаті розгляду заяви позивача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. видала позивачу Рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39224972 від 16.01.2018.

Пізніше, як стало відомо позивачу, фактично відсутній об'єкт нерухомого майна, який належав на праві власності ТОВ ОРОБОРОС , та виступав забезпеченням виконання боржником зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013, відповідно до Іпотечного договору № 04-870/1-1 від 10.12.2013, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною A.B. та зареєстрованим в реєстрі за № 2031.

Отже, з урахуванням уточнення та доповнення, позивач просив Міністерство юстиції України:

1. Провести перевірку правомірності:

- рішення державного реєстратора № 31214778 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію іпотеки № 3776916 від 10.12.2013;

- рішення державного реєстратора № 31214801 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію іпотеки № 3776352 від 10.12.2013;

- рішення державного реєстратора № 31214744 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження № 3776012 від 10.12.2013;

- рішення державного реєстратора № 31214759 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження № 3776640 від 10.12.2013;

- рішення державного реєстратора № 31214720 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження № 14742434 від 31.05.2016.

4. Скасувати рішення державного реєстратора № 31214778 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію іпотеки № 3776916 від 10.12.2013 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Скасувати рішення державного реєстратора № 31214801 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію іпотеки № 3776352 від 10.12.2013 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

6. Скасувати рішення державного реєстратора № 31214744 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження № 3776012 від 10.12.2013 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7. Скасувати рішення державного реєстратора № 31214759 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження № 3776640 від 10.12.2013 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

8. Скасувати рішення державного реєстратора № 31214720 від 02.09.2016 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження № 14742434 від 31.05.2016 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІНТ (код ЄДРПОУ 40791232) № 31321774 від 09.09.2016 на:

Виробничі та невиробничі будівлі, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8А, а саме складські приміщення А, а, а1, а2 загальною площею 8848,6 кв.м.; склад і підвал Б, Б1 загальною площею 5924,9 кв.м., номер запису про право власності: 16316503.

Земельна ділянка за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8А, загальною площею 0,7769 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0014, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, номер запису про право власності: 16316563.

та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

10. Скасувати рішення:

- про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю АМЕЛАРТ ГРУП (код ЄДРПОУ 40792786) № 31435677 від 16.09.2016 на виробничі та невиробничі будівлі, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8А, а саме складські приміщення А, а, а1, а2 загальною площею 8848,6 кв.м.; склад і підвал Б, Б1 загальною площею 5924,9 кв.м. та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

- про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю АМЕЛАРТ ГРУП (код ЄДРПОУ 40792786) № 31435623 від 16.09.2016 на земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8А, загальною площею 0,7769 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0014, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

11. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності TOB АМЕЛАРТ ГРУП на:

Виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 5177,4 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/3, склад А, Б. Підстава виникнення права власності: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Авангардівської селищної ради, серія та номер: 213, видане 08.12.2016, технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий 28.04.2017, виданий TOB ОР БТІ , номер запису про право власності: 21348650 - рішення державного реєстратора № 36102425 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Земельну ділянку, площею 0,2589 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0208, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/3. Підстава виникнення права власності: рішення Авангардівської селищної ради серія, номер 526-VII від 01.12.2016; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ- 5104541832017, виданий 30.05.2017 відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, номер запису про право власності: 21348397 - рішення державного реєстратора № 36102337 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 5138,2 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/2, склад А, Б. Підстава виникнення права власності: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Авангардівської селищної ради, серія та номер: 213, видане 08.12.2016; технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий 28.04.2017, виданий TOB ОР БТІ , номер запису про право власності: 21348252 - рішення державного реєстратора № 36102142 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Земельну ділянку, площею 0,259 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0209, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/2. Підстава виникнення права власності: рішення Авангардівської селищної ради серія, номер 526-VI від 01.12.2016; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ- 5104541822017, виданий 30.05.2017 відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, номер запису про право власності: 21348135 - рішення державного реєстратора № 36102076 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Виробничі та невиробничі будівлі, загальною площею 4457,9 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/1, склад А, Б. Підстава виникнення права власності: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Авангардівської селищної ради, серія та номер: 213, видане 08.12.2016, технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий 28.04.2017, виданий TOB ОР БТІ , номер запису про право власності: 21347902 - рішення державного реєстратора № 36101640 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Земельну ділянку, площею 0,259 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0210, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/1. Підстава виникнення права власності: рішення Авангардівської селищної ради серія, номер 526-VI від 01.12.2016; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ- 5104541802017, виданий 30.05.2017 відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, номер запису про право власності: 21347786 - рішення державного реєстратора № 36101602 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Скасувати Рішення державного реєстратора № 36102877 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Скасувати Рішення державного реєстратора № 36102142 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Скасувати Рішення державного реєстратора № 36108611 від 12.07.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

12. Скасувати державну реєстрацію :

Виробничих та невиробничих будівель, загальною площею 5177,4 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/3, склад А, Б. Підстава виникнення права власності: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Авангардівської селищної ради, серія та номер: 213, видане 08.12.2016р., технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий 28.04.2017, виданий TOB ОР БТІ , номер запису про право власності: 21348650 - рішення державного реєстратора № 36102425 від 12.07.2017.

Земельної ділянки, площею 0,2589 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0208, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/3. Підстава виникнення права власності: рішення Авангардівської селищної ради серія, номер 526-VII від 01.12.2016р.; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ- 5104541832017, виданий 30.05.2017 відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, номер запису про право власності: 21348397 - рішення державного реєстратора № 36102337 від 12.07.2017.

Виробничих та невиробничих будівель, загальною площею 5138,2 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/2, склад А, Б. Підстава виникнення права власності: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Авангардівської селищної ради, серія та номер: 213, видане 08.12.2016; технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий 28.04.2017, виданий TOB ОР БТІ , номер запису про право власності: 21348252 - рішення державного реєстратора № 36102142 від 12.07.2017.

Земельної ділянки, площею 0,259 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0209, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/2. Підстава виникнення права власності: рішення Авангардівської селищної ради серія, номер 526-VI від 01.12.2016; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ- 5104541822017, виданий 30.05.2017 відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, номер запису про право власності: 21348135 - рішення державного реєстратора № 36102076 від 12.07.2017.

Виробничих та невиробничих будівель, загальною площею 4457,9 кв.м., за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/1, склад А, Б. Підстава виникнення права власності: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Авангардівської селищної ради, серія та номер: 213, видане 08.12.2016, технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий 28.04.2017, виданий TOB ОР БТІ , номер запису про право власності: 21347902 - рішення державного реєстратора № 36101640 від 12.07.2017.

Земельної ділянки, площею 0,259 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0210, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/1. Підстава виникнення права власності: рішення Авангардівської селищної ради серія, номер 526-VI від 01.12.2016; витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ- 5104541802017, виданий 30.05.2017 відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, номер запису про право власності: 21347786 - рішення державного реєстратора № 36101602 від 12.07.2017 з метою поновлення цілісності наступних об'єктів:

Виробничих та невиробничих будівель, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8А, а саме складські приміщення А, а, а1, а2 загальною площею 8848,6 кв.м.; склад і підвал Б, Б1 загальною площею 5924,9 кв.м.

Земельної ділянки за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8А, загальною площею 0,7769 га, кадастровий номер 5123755200:02:002:0014, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, номер запису про право власності: 16316503; 16316563 та державну реєстрацію права власності на них за TOB ОРОБОРОС .

За результатами розгляду скарги позивача наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1128/7 позивачу відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 13.02.2018 № 1128/7, у зв'язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України, оскільки щодо нерухомого майна наявний судовий спір.

Не погоджуючись з вищевказаним наказом позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом прав та законних інтересів.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного наказу, суд виходить із наступного.

Процедуру проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації юридичних осіб тощо регулює Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Статтею 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації, який полягає в тому, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Пунктом 1 частини другої названої статті визначено, що Міністерство юстиції України розглядає скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду).

Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Процедура розгляду скарг у сфері державної реєстрації на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначена Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128) та передбачає утворення для забезпечення розгляду таких скарг постійно діючих комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5 (далі - Положення № 37/5), комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідачів щодо оформлення та видачі оскаржуваних висновків і наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Комісією порядку розгляду скарг.

Пунктом 3 розділу І Положення № 37/5 визначено, що комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Так, відповідно до п.п. 8-10 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Отже, на законодавчому рівні передбачається обов'язок комісії під час розгляду скарги запросити до цього процесу суб'єктів оскарження та інших заінтересованих осіб, що зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Відповідно до п. 11 Порядку копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Крім того, п. 5 Порядку № 1128 вказує на те, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Згідно до п. 7 цього Порядку у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Як встановлено судом та вбачається із висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29.03.2018, підставою для відмови позивачу у задоволенні скарги є те, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/435/18, предметом якої, зокрема, є визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних записів щодо об'єктів, вказаних у скарзі, тобто з приводу них наявний судовий спір.

А тому, на думку Комісії, розгляд скарги позивача не належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Однак, суд звертає увагу на те, що Комісією не встановлено належним чином чи віднесено розгляд скарги позивача до повноважень відповідача, враховуючи наявність вказаний судового спору.

Так, дійсно, на момент розгляду скарги ОСОБА_2 в провадженні Господарського суду Одеської області знаходилась справа № 916/435/18 за позовом ОСОБА_7 до TOB ОРОБОРОС , TOB КЛІНТ , ОСОБА_8, треті особи: TOB АМЕЛАРТ ГРУП , ОСОБА_9, в якій ОСОБА_7 просила:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ОРОБОРОС , оформлені протоколом №06/09/16 від 06 вересня 2016;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю КЛІНТ права власності на виробничі та невиробничі будівлі, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 8А, які складаються зі складських приміщень А, а, а1, а2, загальною площею 8 848,6 кв.м, складу та підвалу, Б, Б1, загальною площею 5 924,9 кв.м.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю КЛІНТ права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 5123755200:02:002:0014, площею 0,7769 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 8А.;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ОРОБОРОС , оформлені протоколом №3 від 07 липня 2017;

- визнати недійсною з моменту складення заяву ОСОБА_4, складену 07 липня 2017 від імені ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровану в реєстрі за № 1058, про виключення ОСОБА_2 зі складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю ОРОБОРОС ;

- скасувати реєстраційні дії/записи, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 11.07.2017 за №15561050015040802 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю ОРОБОРОС щодо зміни складу або інформації про засновників, 11.07.2017 за №15561070016040802 про внесення змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю ОРОБОРОС , які не пов'язані зі зміною в установчих документах, щодо зміни відомостей про керівника, зміни керівника, зміни складу підписантів, 22.01.2018 за №15561050017040802 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю ОРОБОРОС щодо зміни місцезнаходження.

Проте, суд зауважує, що предмет позовної заяви ОСОБА_7 лише в одному пункті співвідноситься із скаргою ОСОБА_2, а саме щодо запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на Об'єкти на TOB КЛІНТ .

Отже, суд приходить до висновку про те, що підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 у зв'язку із наявністю судового спору щодо об'єктів відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , міг стати спір, де стороною виступав би ОСОБА_2, а позовні вимоги повністю співпадали б з вимогами, заявленими позивачем у скарзі від 13.02.2018.

Проте, проаналізувавши вимоги скарги позивача на рішення та дії державного реєстратора та позовні вимоги ОСОБА_7 по справі № 916/435/18, що знаходилась на розгляді Господарського суду Одеської області, стороною в якій ОСОБА_2 не виступав, суд приходить до висновку, що даний судовий спір не є спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Таким чином, суд зазначає, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації не здійснено аналізу наданої їй інформації щодо наявного судового спору та поверхнево встановлено наявність підстав для відмови в задоволенні скарги Романенко.C.

Крім того, судом встановлені процедурні порушення розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги).

Разом з тим, Комісія розглянувши скаргу позивача, прийшла до висновку про призначення скарги до розгляду по суті на засіданні, що було призначено на 29.03.2018.

Водночас, в результаті розгляду скарги позивача по суті, проведеного 29.03.2018, Комісія знайшла підстави для відмови ОСОБА_2 в задоволенні скарги з підстав, встановлення яких віднесено до підготовки скарги до розгляду Комісії і фактично не розглянула скаргу по суті.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1128/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 13.02.2018", та наявність підстав для її задоволення.

Ураховуючи необхідність визнання протиправним і скасування оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України про відмову у задоволенні скарги позивача від 13.02.2018, суд з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача вважає за доцільне зобов'язати відповідача розглянути цю скаргу.

При цьому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути указану скаргу в порядку та строки, встановлені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Законом України Про звернення громадян .

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Отрадна, буд. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1128/7 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 13.02.2018".

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 13.02.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.02.2018 за № Р-4047.

4. Стягнути на користь ОСОБА_2 (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Отрадна, буд. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1 409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08 серпня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа