Ухвала

від 13.08.2018 по справі 497/2040/17

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.08.2018

Єдиний унікальний № 497/2040/17

Провадження № 1-кс/497/428/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

13.08.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160270000733 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160270000733 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадання в ніч на 20.12.2017 року невстановленими особами з приміщення бухгалтерії ТОВ «Болградський сироробний завод», розташованого за адресою: Одеська область, м.Болград, вул. Заводська, 79 сейфа з коштами в розмірі 460 000.00 гривен, банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , круглої печатки з написом «*м. Київ* Україна* Товариство з обмеженою відповідальністю», «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ СОЮЗ», «ідентифікаційний код 37500838».

У ході досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, 06.08.2018 року слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУПН в Одеській області було отримано ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом проведення вищевказаного обшуку, 10.08.2018 року викрадене майно не знайдено, проте в підсобному приміщені домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено, і вилучено:

- предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «Umarex mod. Nepalion cal 8mm.k» з маркуванням на рамі «mode in Italiy.c. 4401 167759», який було упаковано в полімерний сейф-пакет № 0008517;

- підсумок з двома предметами, зовні схожими на ручні гранати «Ф-1», та відокремлений металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати, які були упаковані в полімерний сейф-пакет № 0008519.

За вказаним фактом слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 10.08.2018 року розпочате кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 1201816027000411 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що вилучене у ОСОБА_5 майно може бути предметом злочину, у зв`язку з чим має значення речового доказу, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, у відповідності із ст. ст. 167, 170 КПК України вилучене підлягає арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий стверджувала, що вилучене у ОСОБА_5 майно є предметами кримінального злочину, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених предметів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області слідчим Болградського відділення поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 .

За результатами проведеного обшуку сейфу з коштами в розмірі 460 000 гривен, банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , круглої печатки з написом «*м. Київ* Україна* Товариство з обмеженою відповідальністю», «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ СОЮЗ», «ідентифікаційний код 37500838» не виявлено, однак виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «Umarex mod. Nepalion cal 8mm.k» з маркуванням на рамі «mode in Italiy.c. НОМЕР_3 », який було упаковано в полімерний сейф-пакет № 0008517 та підсумок з двома предметами, зовні схожими на ручні гранати «Ф-1», та відокремлений металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати, які були упаковані в полімерний сейф-пакет № 0008519.

10.08.2018 року слідчим відділенням Болградського відділення поліції даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201816027000411, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З показань ОСОБА_5 слідує, що предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «Umarex mod. Nepalion cal 8mm.k» з маркуванням на рамі «mode in Italiy.c. НОМЕР_3 », який було упаковано в полімерний сейф-пакет № 0008517, він придбав у свого батька більше трьох років назад, а підсумок з двома предметами, зовні схожими на ручні гранати «Ф-1», та відокремлений металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати, які були упаковані в полімерний сейф-пакет №0008519 - знайшов в 2000 році в м. Болград, Одеської області.

Факт незаконного зберігання ОСОБА_5 предметів, які вилучені законом з обігу, підтверджується підписами понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що були присутні при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 .

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Частиною 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:

- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;

- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;

- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, остання посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є предметами, що вилучені законом з обігу, та предметами кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «Umarex mod. Nepalion cal 8mm.k» з маркуванням на рамі «mode in Italiy.c. 4401 167759», який було упаковано в полімерний сейф-пакет № 0008517;

- підсумок з двома предметами, зовні схожими на ручні гранати «Ф-1», та відокремлений металевий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати, які були упаковані в полімерний сейф-пакет № 0008519.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область,м. Болград, проспект Соборний, № 97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1