Ухвала

від 13.08.2018 по справі 686/8034/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8034/17

Провадження № 22-ц/792/421/18

УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум , Відкритого акціонерного товариства Ресторан Поділля , Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляжитлобуд про визнання права власності на майно, визнання договору іпотеки недійсним, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2017 року, залишено без руху для сплати судового збору.

Копії вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 направлялась поштою 16.03.2018 року, 25.07.2018 року на адресу вказану самим апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, яка повернулась без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

В подальшому, з метою реалізації права особи на судовий захист працівниками апеляційного суду тричі (23.07.2018 року, 25.07.2018 року та 10.07.2018 року) складено акт про невручення ухвали з причин відсутності ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Згідно з п.п. 2,6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційним судом вживались численні заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак станом на сьогоднішній день копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не отримав, недоліки не усунув.

Апелянт про зміну адреси чи місцезнаходження не повідомив, за отриманням інформації щодо руху поданої ним апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався, а відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої ним апеляційної скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з положень ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2017 року апелянту.

Керуючись ст. 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох