Ухвала

від 14.08.2018 по справі 905/4311/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.08.2018р. Справа № 905/4311/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» , м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства «Біт-Стайл» , м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» , м. Донецьк

про заміну учасника справи

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (зацікавлена сторона): не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р., зміненим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Біт-Стайл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. заборгованість в розмірі 1 001 472,30грн., з яких:

ь заборгованість за кредитом в сумі 852 169,22грн.;

ь заборгованість за відсотками в сумі 140 274,11грн.;

ь пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 263,05грн.;

ь пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 7 765,92 грн.,

ь судовий збір в сумі 20 028,73 грн.

Також стягнуто:

· з Приватного підприємства «Біт-Стайл» на користь Приватного підприємства «Галаексперт» судовий експерт ОСОБА_2 6 903,08грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи;

· з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на користь Приватного підприємства «Галаексперт» судовий експерт ОСОБА_2 50,52грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи.

На виконання постанови видані відповідні накази.

20.04.2018р. на адресу господарського суду Донецької області знову надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (не є стороною по справі) про заміну сторони, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

В обґрунтування заяви товариство посилається, зокрема, на укладення 23.08.201 6р . між:

- Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» договору факторингу , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. перейшло до ПАТ «Вектор Банк» ;

- Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору факторингу , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Ухвалою суду від 24.04.2018р. про призначення заяви до розгляду (справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2018 о 10:00 год.), ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зобов'язувалось надати у судове засідання оригінали долучених до заяви документів (для огляду), зокрема, договорів факторингу.

Представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на виклик суду у судове засідання 14.05.2018 не з'явилися, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витребувані оригінали документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на . 31.05.2018 року о 10:00 год.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 31.05.2018 сторін повідомлено про те, що у зв'язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з лікарняного, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. у зв'язку з виходом 04.06.2018 судді з лікарняного, розгляд заяви був призначений на 21.06.2018 на 10:00 год. Одночасно ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зобов'язувалось надати у засідання суду оригінали долучених до заяви документів, зокрема, договорів факторингу (для огляду). Явка у судове засідання представників позивача та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з документами на підтвердження своїх повноважень визнавалась обов'язковою.

Ухвалами суду від 21.06.2018р. і від 02.08.2018 року розгляд справи відкладався відповідно на 02.08.2018 року і 13.08.2018 року. Одночасно ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зобов'язувалась надати у засідання суду оригінали долучених до заяви документів, зокрема, договорів факторингу (для огляду), явка у судове засідання представників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з документами на підтвердження своїх повноважень визнавалась обов'язковою.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у жодне засідання не з'явилось, вимоги ухвал від 24.04.2018р., 14.05.2018 р., 04.06.2018р., 21.06.2018р. і від 02.08.2018 року не виконало, зокрема, оригінал договору факторингу, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» для огляду не надало.

В поясненнях, наданих суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомило, що надати укладений 23.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» оригінал або нотаріальну засвідчену копію договору факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. перейшло до ПАТ «Вектор Банк» , не має можливості, так як договір укладено у 2-х примірниках по одному для кожної із сторін, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є стороною укладення договору між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» .

Сторони по справі також своє ставлення до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви не висловили, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Зважаючи на те, що:

· ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що:

- письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії ;

- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством ;

- учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу ;

- учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ;

- якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу ;

- якщо оригінал письмового доказу не поданий , а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ;

· згідно ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу ;

· відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) «у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником;

· згідно ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником ;

· ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до заяви про заміну сторони, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , додані належним чином засвідчені копії письмових доказів, зокрема договорів факторингу, але в заяві заявник не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів ;

· Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вимоги ухвал від 24.04.2018р., 14.05.2018 р., 04.06.2018р., 21.06.2018р. і від 02.08.2018 року у повному обсязі не виконало, зокрема, оригінал договору факторингу, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» для огляду не надало;

· надані заявником документи не роз'яснюють ситуацію, яка склалась між сторонами, оскільки договір факторингу, укладений між особами, які не є стороною по даній справі - між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ;

· при відступленні права грошової вимоги відповідно до ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються , та інформацію, яка є важливою для їх здійснення , тобто ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» мало передати ПАТ «Вектор Банк» усі наявні у нього документи, які засвідчують права, що передаються, а ПАТ «Вектор Банк» у свою чергу мало передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» усі наявні у нього документи, які засвідчують права, що передаються, тобто у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» мають бути оригінали документів, які засвідчують передані йому права, у тому числі і укладений 23.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» договору факторингу;

• документи, які засвідчують права, що передалися, заявником суду надані не були,

господарський суд вважає, що за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка у дійсності є заявою про заміну учасника справи, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись 52 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua .

Повний текст судового рішення складено 14.08.2018р.

Суддя В.І. Матюхін