Ухвала

від 01.08.2018 по справі 806/2736/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2736/18

категорія 5.6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивача Моісеєнко М.В.,

представника відповідача Чернюк А.В. ,

представники Третіх осіб: Задорожний І.В., Снігур А.Л., Яцків В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Балтія люкс сервіс" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Конкурсної комісія з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі, Треті особи: Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ ЖИТОМИР", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Балтія люкс сервіс" звернулися з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі, Третя особа на стороні Відповідачів: Управління житлового господарства Житомирської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, в тому числі рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №548 від 25.05.2018року про затвердження Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

В судовому засіданні, окрім іншого встановлено, що на виконання вимог "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року N417-VIII (надалі - Закон N417-VIII) було прийнято рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №690 від 03.08.2016року про визнання організатором такого конкурсу Управління житлового господарства Житомирської міської ради.

При дослідженні в судовому засіданні такого рішення встановлено, що воно підписано першим заступником Житомирського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, що протирічить вимогам чинного законодавства (а.с.13т.1).

Так, за приписами ст.141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування обирають строком на чотири роки відповідно сільського, селищного та міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Відповідно до вимог ст.53 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року N280/97-ВР (надалі - Закон N280/97-ВР) основною формою роботи виконавчого комітету міської ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно міським головою, а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Приписами ст.59 цього ж Закону N 280/97-ВР прямо і однозначно передбачено, що рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються міським головою.

Таким чином, право заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на скликання засідання виконавчого комітету за відсутності міського голови чи неможливості здійснення ним цієї функції не можна ототожнювати із правом головування на засіданні та правом підписувати його рішення.

Крім того, на виконання рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №690 від 03.08.2016року Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради 05.04.2018року було оголошено та проведено конкурс з призначення управителів багатоквартирних будинків та встановлено строк для подання конкурсних пропозицій.

Судом встановлено, що при проведенні такого конкурсу мали місце численні порушення вимог чинного законодавства, що призвели до прийняття незаконних рішень.

Так, процедура підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком визначається правовими нормами Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року N150 (надалі-Порядок N150).

Відповідно до вимог п.9 розділу IV Порядку N150 усі рішення конкурсної комісії приймаються на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

Всупереч вказаним вимогам протокол засідання №2 від 15.05.2018року Конкурсної комісії не містить жодної інформації щодо перевірки повноважень членів комісії та самої комісії. Інформація щодо кількості присутніх членів комісії, їх персонального складу не відповідає інформації щодо членів комісії, які підписали вказаний протокол №2 від 15.05.2018року. Такий протокол не містить даних щодо кількості осіб, які голосували за рішення в оскаржуваній частині. Визначення в протоколі результатів голосування у вигляді "одноголосно" не можна ототожнювати із конкретною кількістю. Тобто, такий протокол не містить інформації щодо кількості членів, які приймали участь в голосуванні.

Судом встановлено цілий ряд фактів упередженості Конкурсної комісії при ухваленні рішень, що виразилися в неоднаковому застосування тих чи інших правових норм щодо різних учасників конкурсу, які стали підставою для задоволення частини позовних вимог та скасування:

- рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі щодо відхилення конкурсної пропозиції Приватного підприємства "Балтія люкс сервіс", як учасника конкурсу, щодо об'єкту конкурсу "група будинків №4", оформлене протоколом засідання №2 від 15.05.2018року;

- рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Житомирі в частині визначення переможцем конкурсу щодо об'єкту конкурсу "група будинків №4", оформлене протоколом засідання №3 від 23.05.2018року;

- рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" від 25.05.2018року в частині призначення управителем багатоквартирних будинків "групи будинків №4".

Наявність численних порушень в діях Конкурсної комісії підтверджується дослідженим судом листа Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.07.2018року (а.с.94-99 т.4).

Так, Конкурсною комісією безпідставно допущено довільно широке трактування вимог пункту 2 розділу III цього Порядку N150 щодо необхідності нумерації всіх сторінок конкурсної пропозиції та щодо розміщення на всіх сторінках відбитку печатки і підпису керівника або уповноваженої особи. При цьому, не враховано, що вимоги до організаційно-розпорядчих документів ( постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо), створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності зазначені в ДСТУ 4163-2003 " Вимоги до оформлювання документів".

Відповідно до п.7.12 вказаного стандарту, оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані. Номери сторінок ставлять посередині верхнього берега аркуша арабськими цифрами без слова "сторінка" та розділових знаків.

Таким чином, жоден нормативно-правовий акт та державні стандарти не передбачають вимоги щодо розміщення на всіх сторінках відбитку печатки і підпису керівника або уповноваженої особи.

Конкурсною комісією не враховано, що за приписами пункту 5 розділу IV цього Порядку N150 факт подання учасником конкурсу недостовірної інформації може бути підставою для відхилення конкурсної пропозиції лише за умови, що така недостовірна інформація впливає на прийняття рішення. При цьому не взято до уваги, що відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприєимців та громадських формувань" документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними.

Конкурсною комісією також не враховано, що відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком не є вичерпним. В додатку №1 до Порядку N150 (примірний перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком) прямо зазначено, що такий перелік є орієнтованим і формується відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Крім того, судом встановлено, що Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області оскаржуваним рішенням №548 від 25.05.2018року затверджено Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. В цьому рішенні зазначено, що підставою для його прийняття слугує Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Разом з тим, в ч.3 ст.11 цього Закону прямо зазначено, що Типовий договір затверджується Кабінетом міністрів України.

Відповідно до вимог ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Направити Житомирському міському голові окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

повний текст ухвали складено 13.08.2018року.