Ухвала

від 09.08.2018 по справі 205/3934/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/3934/18

№ 205/3934/18

№ 1-кс/205/660/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши матеріалискарги Антикорупційної правозахисної ради в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Антикорупційної правозахисної ради в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 22.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 22.03.2018 року скасовано, скаргу направлено на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати Новокодацький ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті внестивідомості прокримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2018 року.

У своїй заяві представник Антикорупційної правозахисної ради просив розгляд скарги проводити за його відсутності та задовольнити скаргу.

Представник Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів ЖЄО № 8120 від 12.03.2018 року, до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 12.03.2018 року Антикорупційною правозахисною радою була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку ДОП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.03.2018 року матеріал вважається розглянутим.

При цьому відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. В зв`язку з чим, заявник і був вимушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки заява Антикорупційної правозахисноїради від12.03.2018року, подана до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а уповноваженою особою відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення скарги.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про:1)скасування рішенняслідчого чипрокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Антикорупційної правозахисної ради в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Антикорупційної правозахисної ради від 12.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1