Рішення

від 02.08.2006 по справі 8/3627

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2006 р.

Справа № 8/3627

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець -Подільський 

до

закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв” с. Куча

Новоушицького району

про стягнення 301500 грн.

суддя Степанюк А.Г. 

представники :

від позивача:

ОСОБА_2-за довіреністю від 23.06.06р.      

від відповідача:

ОСОБА_3 -директор

                              ОСОБА_4. -за

довіреністю №НОМЕР_1 від 21.04.06р.

Суть спору: Позивач

в своєму позові просить стягнути з відповідача 301500 грн. збитків відповідно до

договору зберігання №НОМЕР_2 від 03.11.05р. 

Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач  в своєму відзиві на позов та його представник

в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги визнає в повній мірі. Також

він повідомив, що товариство знаходиться у важкому фінансовому стані.  

Розглядом матеріалів справи

встановлено, що 3 листопада 2005р. між сторонами було укладено договір

зберігання  №НОМЕР_2

Згідно п.1.1 зазначеного договору

Зберігач (відповідач) зобов'язався за плату прийняти на зберігання

сільськогосподарську продукцію -пшеницю продовольчу 4 класу в кількості 670

тонн, яка йому передається Поклажодавцем (позивачем). 

У відповідності з п.1.3 договору

сума договору складає 301500 грн.

На підставі накладної б/н від

03.11.2005р. та довіреності №НОМЕР_3 від 03.11.2005р. позивач по договору

№НОМЕР_2 від 03.11.05р.  передав на

зберігання відповідачу 670тн. продовольчої 

пшениці на суму 301 500грн.00коп.

Пунктом 2.1.5. даного договору

відповідач зобов'язаний повернути позивачу продукцію повністю або частково за

вимогою останнього не пізніше 3 календарних днів з дня одержання такої вимоги.

Проте відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, продукцію

позивачу не повернув.

28.05.06р. позивач направив вимогу

про повернення зерна пшениці продовольчої 4 класу в кількості 670 тонн на

загальну суму 301500 грн. Всупереч приписам п. 2.1.5 укладеного сторонами

договору відповідач зерно не повернув.

У судовому засіданні відповідач

повідомив, що зерно у нього відсутнє так, як через його псування він частково

переробив його на корми та передав іншим особам на зберігання. 

Відповідно до ч.2 ст. 175

Господарського  кодексу  України майнові зобов'язання, які виникають

між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з

урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.193 Господарського

кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо

інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і в установлений строк.  

Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного

кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  У разі порушення зобов'язання настають

правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов

зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання

зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за

завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала

після прострочення.

Згідно ст. 936 Цивільного кодексу

України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується

зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її

поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 942 Цивільного

кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених

договором, законом, для забезпечення схоронності речі. Статтею 943 Цивільного

кодексу України зберігач зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором

зберігання особисто.

Згідно ст. 949 Цивільного кодексу

України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана

на зберігання.  

В силу ст. 951 Цивільного кодексу

України збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі відшкодовуються зберігачем

у розмірі її вартості.

За договором від 03.11.2005р. на

зберігання приймалась сільськогосподарська продукція на загальну суму 301500,

тобто відповідач зобов'язаний повернути позивачеві збитки в сумі 301500 грн.

За таких обставин, суд вважає, що

позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає

задоволенню  з покладанням судових витрат

на відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 175, ст. 193

Господарського кодексу України, ст. 526, 610, 611, 936, 942, 943, 949, 951

Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу 

України,

        В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з

Закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв” с. Куча

Новоушицького району (код 31425090) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  (код

НОМЕР_4 - 301500 грн.00коп. (триста одну тисячу п'ятсот гривень 00коп.)

збитків, 3015грн.00коп. (три тисячі п'ятнадцять гривень 00коп.)  витрат по оплаті державного мита та

118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

      Суддя                                                                     

А.Г. Степанюк