Ухвала

від 14.08.2018 по справі 908/1336/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/9/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2018 Справа № 908/1336/18

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1336/18

Кредитор - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, кв. 45, код ЄДРПОУ 36490777)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "ОТП Банк", м. Київ

2. ЗРУ ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя

3. АТ "Райффайзен Банк "Аваль" у м. Києві, м. Київ

4. ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

не з'явились

11.07.2018. до господарського суду Запорізької області звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд".

Ухвалою суду від 16.07.2018. заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 14.08.2018., зобов'язано сторони виконати певні дії. Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено - арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича в якості розпорядника майна боржника, якого зобов'язано на протязі трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у даній справі.

Боржник своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого боржник зареєстрований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, кв. 45. Ухвала суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі від 16.07.2018. направлена судом боржнику на зазначену адресу, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України - за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд" - зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146, про що свідчить Витяг з єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2018.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон про банкрутство) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2017. у справі №808/2543/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд" в дохід держаного бюджету податковий борг у розмірі 3814011 грн. 80 коп., з яких: 3414100 грн. 50 коп. - податкові зобов'язання, 399911 грн. 30 коп. - штрафні санкції, пеня.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, суд вважає, що аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби. Доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу фіскальної служби, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України (ст.ст. 95-99).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 920/629/14.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2017. по справі №808/2543/16, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області здійснені наступні заходи щодо стягнення податкового боргу: направлено інкасові доручення №11929, №113_29, №114_29, №12029 від 24 січня 2018 року до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 3 408 630,50 грн., які повернуті без виконання, у зв'язку з тим, що до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку не має інших (крім арештованих) коштів; направлено інкасові доручення №127 29, №12629, №13229, №13329 від 24 січня 2018 року до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 399 911,30 грн., які повернуті без виконання, у зв'язку з тим, що до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку не має інших (крім арештованих) коштів; направлено інкасові доручення №139 29, №14029, №14629, №14529 від 24 січня 2018 року до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 4 620,00 грн., які повернуті без виконання, у зв'язку з тим, що до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку не має інших (крім арештованих) коштів; направлено інкасові доручення №15929, №15829, №15329, №15229 від 24 січня 2018 року до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 510,00 грн., які повернуті без виконання, у зв'язку з тим, що до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку не має інших (крім арештованих) коштів; направлено інкасові доручення №17229, №171 29, №16629, №16529 від 2 лютого 2018 року до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 340,00 грн., які повернуті без виконання, у зв'язку з тим, що до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку не має інших (крім арештованих) коштів; направлено інкасове доручення №131 29 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 399 911,30 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №121_29 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 118 089,43 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №12229 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 96 407,40 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №16029 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 17,67 грн. яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №16129 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 14,42 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №15729 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 510,00 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №17429 від 2 лютого 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 9,62 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №13429 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 13 854,63 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №13529 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 11 310,82 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №11829 від 24 січня 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 3 408 630,50 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №17029 від 2 лютого 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 340,00 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №17329 від 2 лютого 2018 року до ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у сумі 11,78 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасові доручення №16329, №16429 від 2 лютого 2018 року до АТ "ОТП БАНК" у сумі 340,00 грн., які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №13629 від 24 січня 2018 року до АТ "ОТП БАНК" у сумі 4 620,00 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на стягнення коштів на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону; направлено інкасове доручення №12329 від 24 січня 2018 року до АТ "ОТП БАНК" у сумі 399 911,30 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на стягнення коштів на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону; направлено інкасове доручення №11029 від 24 січня 2018 року до АТ "ОТП БАНК" у сумі 3 408 630,50 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на стягнення коштів на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону; направлено інкасові доручення №13829. №13729 від 24 січня 2018 року до АТ "ОТП БАНК" у сумі 4 620,00 грн. які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасові доручення №12529, №12429 від 24 січня 2018 року до АТ "ОТП БАНК" у сумі 399 911,30 грн., які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасові доручення №112_29, №11129 від 24 січня 2018 року до АТ "ОТП БАНК" у сумі 3 408 630,50 грн., які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; направлено інкасове доручення №16229 від 2 лютого 2018 року до АТ "ОТП БАНК" у сумі 340,00 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на стягнення коштів на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону; направлено інкасові доручення №14329, №14229, №14129 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 4 620,00 грн., які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника; направлено інкасові доручення №12929, №12829, №13029 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 399 911,30 грн., які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника; направлено інкасові доручення №115_29, №116_29, №117_29 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 3 408 630,50 грн., які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника; направлено інкасові доручення №16929, №16829, №16729 від 2 лютого 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 340,00 грн., які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника; направлено інкасові доручення №14929, №15029 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 510,00 грн., які повернуті без виконання у зв'язку з тим, що реквізит "Код банку платника" та рахунок вказано невірно; направлено інкасове доручення №15629 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 510,00 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника; направлено інкасове доручення №14429 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 4 620,00 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з тим, що рахунок платника в АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" відсутній; направлено інкасове доручення №14829 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 130,67 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з тим, що рахунок платника в АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" відсутній; направлено інкасове доручення №14729 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 160,06 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з тим, що рахунок платника в АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" відсутній; направлено інкасове доручення №15129 від 24 січня 2018 року до АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у сумі 510,00 грн., яке повернуте без виконання у зв'язку з тим, що рахунок платника в АТ "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" відсутній.

Як докази вжиття заходів для отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку, кредитором надані довідки реєструючих органів, які свідчать про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд" рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторської заборгованості.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника, немає. Вжиті кредитором заходи не дали належного результату.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича в якості розпорядника майна боржника.

07.08.2018. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича надійшла заява №02-1/1 у якій він просить суд не розглядати його кандидатуру на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", через стан здоров'я.

Також, ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Так, 09.08.2018. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд". Із наданої заяви вбачається, що Сиволобов М.М. мешкає у м. Києві, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Також, заявою від 13.08.2018. арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна надає згоду на участь у справі №908/1336/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", відповідно до якої вона мешкає у м. Кривий Ріг, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3406431 від 14.09.2017. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Потупало Н.І., суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд" останню з огляду на те, що Потупало Н.І. має меншу навантаженість у справах про банкрутство. Крім того, вона проживає у м. Кривий Ріг, а саме в безпосередній близькості до боржника, у зв'язку з чим має організаційні та технічні можливості оперативно діяти в інтересах як боржника так і кредитора, які знаходяться у м. Запоріжжі, тоді як арбітражний керуючий Сиволобов М.М. проживає у м. Києві, у зв'язку з чим він буде змушений нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

За положеннями ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності…", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, кв. 45, код ЄДРПОУ 36490777).

Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області у розмірі 3814011 грн. 80 коп. (3414100 грн. 50 коп. - 3-тя черга задоволення вимог, 399911 грн. 30 коп. - 6-та черга задоволення вимог).

Судові витрати, понесені кредитором, при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 17 620, 00 грн. включити до 1-ої черги задоволення вимог.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігоревну (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок кредитора.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, кв. 45, код ЄДРПОУ 36490777) наступного змісту: "Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) відкрито провадження у справі № 908/1336/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, кв. 45, п/р 26000466716 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805). Розпорядник майна - Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Дата відкриття провадження у справі про банкрутство - 14.08.2018 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення оголошення - ухвала господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 14.08.2018 № 908/1336/18".

Зобов'язати розпорядника майна: до 28.09.2018 року надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати до зазначеної дати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника.

Попереднє засідання суду призначити на 01.10.2018 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Банки 1 - 2 (повторно) - надати довідку про наявність та рух грошових коштів на рахунках боржника;

розпорядника майна - в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в місячний строк господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвентаризаційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово - господарської діяльності, інвентаризаційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту РС Запорізької міськради Запорізької області, арбітражним керуючим Шевченко В.М., Сиволобову М.М., банкам 1-2, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 14.08.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський