Ухвала

від 15.08.2018 по справі 971/18/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2018 м.Дніпро Справа № 971/18/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін у судове засідання не з'явились;

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 24.02.2017 у справі 14/116К-16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод "Буддеталь", м.Авдіївка, Донецька область

про стягнення 7 649 грн. 28 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача ОСОБА_1, третейського судді Веселова М.Ю. від 24.02.2017 у справі №14/116К-16 позов Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод "Буддеталь" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" стягнуто 7 649 грн. 28 коп. заборгованості та 850 грн. понесених витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

30.07.2018 від Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.02.2017 у справі 14/116К-16.

Відповідно до ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

07.08.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод "Буддеталь" надійшов лист за вих.№22 від 30.07.2018, до якого долучена копія платіжного доручення №41 від 30.07.2018 щодо перерахування відповідчем позивачу грошових коштів в розмірі 7 649 грн. 28 коп. з призначенням платежу: Платіж згідно рішення суду по справі №14/116К-16 від 24.12.2017 .

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідач відомостей про наявність встановлених законом підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду до матеріалів справи не надав.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Копія платіжного доручення №41 від 30.07.2018 колегію суддів не може бути прийнята в якості належного та допустимого доказу добровільного виконання відповідачем рішення Третейського суду, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України такий доказ має бути поданий до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

До того ж, рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача ОСОБА_1, третейського судді Веселова М.Ю. від 24.02.2017 у справі №14/116К-16 окрім заборгованості з відповідача стягнуто 850 грн. понесених витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати позивача в сумі 881 грн. по сплаті судового збору за подання даної заяви на відповідача, оскільки цей спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись статтями 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 24.02.2017 у справі 14/116К-16 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача ОСОБА_1, третейського судді Веселова М.Ю. від 24.02.2017 у справі №14/116К-16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод "Буддеталь" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 7 649 грн. 28 коп. заборгованості та 850 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод "Буддеталь" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" витрати по сплаті судового збору в сумі 881 грн. за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018.

Суддя Е.В. Орєшкіна