Ухвала

від 14.08.2018 по справі 812/676/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2018 року справа № 812/676/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Скрипника Віктора Анатолійовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року в справі № 812/676/18 за позовом Релігійної організації ПАРАФІЯ СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТО РУБІЖНЕ СЄВЄРОДОНЕЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Скрипника Віктора Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Скрипника Віктора Анатолійовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року в справі № 812/676/18.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 25 липня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 27 липня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.128), та отримана апелянтом 30 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.129).

На адресу суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано особливостями фінансування.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст. 8 наведеного Закону в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, регламентовано:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Існування будь-якої з перелічених обставин заявником не доведено.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 05.02.2016 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 14 серпня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Скрипником Віктором Анатолійовичем і не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Скрипника Віктора Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Скрипника Віктора Анатолійовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року в справі № 812/676/18 за позовом Релігійної організації ПАРАФІЯ СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТО РУБІЖНЕ СЄВЄРОДОНЕЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Скрипника Віктора Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук